Срочный договор на постоянную работу

Работник был принят на постоянную работу по контракту. По истечении срока действия кон­тракта наниматель заключил с ним срочный трудовой договор на 1 месяц и уведомил работника, что по истечении срока действия данного трудового договора он будет уволен по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК.

Правомерны ли действия нанимателя?

Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также в случаях, предусмотренных ТК (ч. 2 ст. 17 ТК).

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться без учета требований к срочным трудовым договорам (предусмотренных ч. 2 ст. 17 ТК) с лицами, принимаемыми на работу к индивидуальному предпринимателю, в микроорганизацию (ч. 3 ст. 17 ТК).

Согласно ч. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде», если трудовой договор прекращен по мотивам истечения срока и работник оспаривает такое увольнение, законность прекращения договора должна оцениваться с учетом выполнения нанимателем требований ч. 2  ст. 17 ТК.

Контракт является разновидностью срочного трудового договора (ч. 4 ст. 17 ТК).

Особенность контрактной формы найма состоит в том, что контракт может заключаться с работником и в случае, когда трудовые отношения могут быть установлены на неопределенный срок. Иными словами, к контракту не относятся требования ч. 2 ст. 17 ТК.

Следовательно, действия нанимателя могут быть правомерными, если это микроорганизация (предлагает постоянную работу, но заключает срочный трудовой договор). В противном случае нанимателю следовало учесть, что выполняемая работа носит постоянный характер. Если заключение контракта было правомерным, то заключение срочного трудового договора на определенный срок в данном случае не допускается в соответствии с ч. 2 ст. 17 ТК. Поэтому увольнение работника по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК будет незаконным. Из ст. 39 ТК следует, что трудовые отношения в таком случае после истечения срока действия контракта продолжились на неопределенный срок и по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК прекращены быть не могут. Работник может быть уволен по общим основаниям, например, по своему желанию (ст. 40 ТК).

Вместе с тем наниматель в такой ситуации вправе заключить с работником контракт, письменно предупредив его об этом за 7 дней (подп. 3.2 п. 3 Декрета Президента от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций»). В случае несогласия работника с заключением контракта он подлежит увольнению по п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда (ч.ч. 3 и 4 п. 1 Декрета Президента от 26.07.1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины»).

Ситуация была бы иной, если бы контракт был продлен на 1 месяц с письменного согласия работника (ч. 1 п. 1-1 Указа Президента от 12.04.2000 № 180 «О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29»). В этом случае по истечении срока действия контракта работник мог бы быть уволен по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК.

Ответ: Нет, неправомерны, если это не микроорганизация.