Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №74(2571) от 30.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4803
EUR:
2.3956
RUB:
4.2813
Золото:
131.31
Серебро:
1.49
Платина:
68.18
Палладий:
171.13
Назад
Консультации
03.05.2016 3 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Способ обеспечения выбирает банк

Банк и кредитополучатель намерены заключить кредитный договор. До этого в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита кредитополучатель по соглашению с поручителем предложил банку оформить с поручителем договор поручительства. Однако банк отказался от договора залога и требует от кредитополучателя заключения с ним договора обеспечительной уступки денежного требования.

Правомерна ли такая позиция банка?

Да, правомерна.

В соответствии со ст. 147 БК исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться способами, предусмотренными законодательством РБ (например, главой 23 ГК) или договором.

Так, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 341 ГК). Пунктом 2 ст. 341 ГК установлено, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Возможность заключения договора (соглашения) между кредитополучателем (основным должником) и поручителем о предоставлении (выдаче) поручительства следует из п. 3 ст. 345 ГК.

Частью 2 ст. 153 БК установлено, что денежное требование к должнику может быть уступлено кредитором фактору также в целях обеспечения исполнения обязательств кредитора перед фактором. При этом ст. 141 БК установлено, что кредитодатель вправе отказаться от заключения кредитного договора при непредоставлении кредитополучателем обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из приведенной нормы следует, что заключение кредитного договора и, соответственно, предоставление кредита на условиях, указанных в данном кредитном договоре, является не обязанностью, а правом банка (ч. 1 п. 1 ст. 391 ГК). Из принципа свободы договора также следует право банка принять тот способ обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, который он считает наиболее целесообразным, т.е. банку, по сути, принадлежит право заключить договор обеспечительной уступки денежного требования и отказать поручителю в заключении с ним договора поручительства.

Понуждение банка к заключению договора поручительства и затем кредитного договора не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 391 ГК).

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by