$

2.1472 руб.

2.4250 руб.

Р (100)

3.1620 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Мнения

Совет по налогам: налоговое законодательство всегда меняется

03.03.2017

Совет по налогам: -- налоговое законодательство всегда меняетсяНа первом в 2017 г. заседании Общественно-­консультативного совета при МНС определен план работы на I полугодие. Предполагается рассмотреть проблемы методологии налогообложения и налогового администрирования, на которых настаивает бизнес-сообщество. Много вопросов связано с налогом на прибыль.

У нас ежегодно возникает своеобразный парадокс: биз­нес-союзы требуют от МНС и Минфина стабильности и пред­сказуемости налогового законодательства, но сами же вносят десятки предложений по его изменению. Это неудивительно: всегда есть проблемы, которые нужно решать, и внешние факторы, на которые законодатели вынуждены реагировать. Поэтому приходится оценивать степень важности и актуальности предложений и выбирать, что поддерживать и обосновывать, а что отклонить.

На первом заседании совета «особняком» стояло предложение Минфина установить единый порядок бухгалтерского и налогового учета курсовых и суммовых разниц. Это позволило бы избежать различий и затруднений в учетных оценках в зависимости от даты переоценки задолженности, избавиться от суммовых разниц в их нынешнем понимании. По­скольку курсовые разницы признаются на дату совершения хозяйственных операций и на конец каждого отчетного периода, а суммовые – только на дату совершения операций, в организациях возникают несоответствия во временном аспекте сумм признаваемых доходов и расходов. Предлагается объединить требования к курсовым и суммовым разницам в Национальном стандарте бухучета и отчетности «Влияние изменений курсов иност­ранных валют», утв. постановлением Минфина от 29.10.2014 № 69. Это предложение одо­б­рено, а окончательное решение будет принято с учетом дополнительных расчетов на примере ряда предприятий.

Некоторые другие идеи оказались недостаточно обоснованы, а их необходимость остается спорной. В частности, это касается восстановления ряда «затратных» позиций, ранее ис­ключенных из Налогового кодекса.

По инициативе концерна «Бел­нефтехим» с учетом пред­ложений ОАО «Нафтан», ОАО «Мозырский НПЗ» на заседании совета рассмотрена воз­можность включения в инвестиционный вычет стоимости реконструкции и модернизации основных средств. В настоящее время в соответствии со ст. 130 НК инвестиционным вычетом признается сумма, исчисленная от первоначальной стоимости основных средств, используемых в предпринимательской деятельности, а также от сформированной в бухучете стоимости вложений в основные средства, используемые в предпринимательской деятельности, в связи с их реконструкцией, модернизацией, ре­ставрацией. Сумма этого вычета включается в затраты в том месяце, с которого (в котором) стоимость таких вложений увеличила в бухучете первоначальную (переоцененную) стоимость основных средств, ис­пользуемых в пред­принимательской деятельности. Для определения инвестиционного вычета к стоимости вложений в реконструкцию относится стоимость работ по реконструкции (модернизации, реставрации) зданий, сооружений, устройств передаточных, машин и оборудования, тран­спортных средств (включая стоимость материалов, использованных при их проведении), иных работ, которая увеличила в бухучете пер­воначальную стоимость основных средств, используемых в предпринимательской деятельности.

Таким образом, при расчете инвестиционного вычета учитываются не все затраты на реконструкцию, а по сути только стоимость работ и материалов. Получается, что ряд капитальных вложений, увеличивающих в бухучете стоимость основных средств, «выпадает», в т.ч. столь значимая статья затрат, как оборудование. При этом возникает необходимость ведения налогового учета расходов по реконструкции и модернизации, к которым может быть применен инвестиционный вычет. Приходится выделять часть затрат из общей суммы капвложений. Если же в процессе реконструкции, модернизации, реставрации соз­даются новые инвентарные объекты основных средств, ин­вестиционный вычет может при­меняться ко всей их первоначальной стоимости, включая стоимость оборудования к ус­тановке.

Подобные правила не стимулируют инвестиционную активность, приводят к различию в подходах к применению инвестиционного вычета к вновь созданным и реконструированным, модернизованным объектам. Поэтому консультативный совет поддержал позицию субъ­ектов хозяйствования рас­пространить в 2018 г. инвестиционный вычет на оборудование, используемое и присоединяемое в процессе реконструкции (модернизации, рес­таврации).

Также совет согласился и с предложением ООО «ЮрСпектр» внести корректировки в ст.ст. 129 и 131 НК. В настоящее время в соответствии с подп. 1.9 п. 1 ст. 131 НК при налогообложении не учитываются суммы недостач, потерь и (или) порчи имущества, произошедших сверх норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном законодательством, если судом отказано во взыскании этих сумм по зависящим от организации при­чинам. При этом согласно подп. 3.14 п. 3 ст. 129 НК в состав внереализационных рас­ходов вклю­чаются невозмещаемые суммы недостач, потерь и (или) порчи имущества, произошедших сверх норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном законодательством.

Исходя из ч. 3 п. 1 раздела 1 приказа Минторга от 2.04.1997 № 42 «О нормах товарных потерь, методике расчета и порядке отражения в учете» нормируемыми потерями являются: ес­тественная убыль товаров; бой, лом товаров вследствие их хрупкости; порча товаров или повреждение потребительской тары; бой порожней стеклянной посуды; технологические отходы, образующиеся при подготовке отдельных видов товаров к продаже. То есть получается, что нормируемые потери, не являющиеся естественной убылью (как в пределах, так и сверх норм), списываются на затраты, учитываемые при налогообложении, но не учитываются в соответствующем случае во внереализационных расходах. Это создает путаницу и разногласия среди бухгалтеров и проверяющих. Поэтому с учетом представленного обоснования консультативный совет одобрил предложение об исключении в указанных подпунктах ст.ст. 131 и 129 НК слова «естественной».

Автор публикации: Евгений ГЕРШТЕЙН,  заместитель председателя Ассоциации аудиторских организаций


Налоги: список рубрик
Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях