Шесть сложных вопросов о реорганизации, продаже долей и выходе из состава участников общества
Вопрос 1.
Физическое лицо в соответствии с договором купли-продажи приобрело долю в уставном фонде ООО. Срок расчета за приобретенную долю – в течение 2 лет со дня подписания договора. Фактически оплата за долю не производилась, т.к. не истек установленный договором срок расчета.
Физическое лицо планирует продать ранее приобретенную долю в уставном фонде ООО и рассчитаться за эту долю с продавцом (ООО), у которого эта доля приобреталась.
1) Правомерна ли продажа доли, расчет за которую с продавцом не произведен?
2) Может ли покупатель доли претендовать на получение дивидендов в ООО?
1) Согласно п. 3 ст. 424 ГК1 особенности купли-продажи товаров отдельных видов определяются актами законодательства. В частности, вопросы купли-продажи долей участников в уставных фондах хозяйственных обществ регламентируются Законом № 2020-XII2.
В соответствии со ст. 97 данного законодательного акта участник ООО вправе продать или иным образом произвести отчуждение своей доли (части доли) в уставном фонде общества одному или нескольким участникам этого общества или самому обществу, а также, если иное не предусмотрено уставом этого общества, третьим лицам.
При этом доля участника в уставном фонде общества может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена.
Таким образом, отчуждение участником ООО доли в уставном фонде ООО, которая участником не оплачена, неправомерно.
В этой связи сделка по продаже неоплаченной части доли в уставном фонде может быть признана ничтожной как не соответствующая требованиям законодательства (ст. 169 ГК).
2) В соответствии со ст. 101 Закона № 2020-XII к приобретателю доли (части доли) участника в уставном фонде ООО переходят все права и обязанности участника, реализовавшего свою долю (часть доли) в уставном фонде общества, возникшие до отчуждения указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, установленных только такому участнику.
Участник, реализовавший свою долю (часть доли) в уставном фонде ООО, несет перед этим обществом обязанность по внесению вклада в уставный фонд, возникшую до отчуждения указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.
В силу того, что обязанности физического лица – продавца доли переходят к покупателю доли, обязанность по погашению задолженности продавца перед ООО за приобретенную им у ООО долю в уставном фонде общества становится обязанностью покупателя.
Для ООО наличие неоплаченной доли означает, что объявленный уставный фонд ООО оказывается несформированным на номинальную стоимость доли, величина которой соответствует величине вклада участника в уставном фонде ООО.
Согласно ст. 96 Закона № 2020-XII ООО не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками общества и ее выплате, а также выплачивать эту прибыль до полной оплаты всего уставного фонда общества.
Поскольку уставный фонд ООО оказывается несформированным, выплата дивидендов участникам ООО, в т.ч. и новому его участнику, будет неправомерной.
В контексте поставленных вопросов еще раз подчеркнем, что сделка по продаже неоплаченной части доли в уставном фонде может быть признана ничтожной как не соответствующая требованиям законодательства.
Вопрос 2.
В соответствии с решением собрания участников ООО (участники ООО - 2 физических лица) производится реорганизация ООО путем разделения его на два ОДО. При этом участники ООО становятся единственными участниками создаваемых в результате реорганизации ОДО.
1) Правомерна ли такая реорганизация?
2) Смогут ли физические лица – учредители ОДО, созданных в результате реорганизации путем разделения ООО, изымать имущество ОДО, как это, например, допускается в отношении учредителей ЧУП?
1) Возможность создания и существования хозяйственного общества, состоящего из одного участника, предусмотрена ч. 3 ст. 10 Закона № 2020-XII.
В частности, в названной статье указывается на то, что общество:
– может быть учреждено одним лицом;
– может состоять из одного участника, в т.ч. при создании в результате реорганизации.
Возможность того, что хозяйственное общество может быть учреждено одним лицом или состоять из одного участника, предусмотрена также абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК.
Таким образом, реорганизация ООО путем разделения его на два предприятия, имеющих организационно-правовую форму ОДО и состоящих из одного участника, не противоречит действующему законодательству.
2) В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК УП не наделено правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Имущество ЧУП находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 113 ГК).
Решение об изъятии имущества у унитарного предприятия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством либо уставом, принимает собственник унитарного предприятия (п. 6 ст. 113 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству, общественной пользе и безопасности, не наносящие вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям и не ущемляющие прав и защищаемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 210 ГК).
Согласно ч. 2 ст. 210 ГК право собственности на имущество, приобретенное УП по договорам или иным основаниям, приобретается собственником имущества этого УП.
Таким образом, учредитель ЧУП имеет право, приняв соответствующее решение, изымать имущество ЧУП, поскольку он является его собственником.
При этом согласно налоговому законодательству доходы, полученные плательщиками в случае изъятия собственником у УП денежных средств и (или) имущества (доли в праве собственности на имущество) в размере, не превышающем сумму денежных средств и (или) стоимость имущества (доли в праве собственности на имущество), переданных УП в хозяйственное ведение или оперативное управление, не признаются объектом налогообложения подоходным налогом (подп. 2.38 п. 2 ст. 196 НК3.
Собственником имущества хозяйственного общества является само хозяйственное общество. Это следует, в частности, из ст. 31 Закона № 2020-XII и п. 1 ст. 63 ГК, согласно которым имущество, переданное учредителями (участниками) хозяйственного общества в его уставный фонд в виде вкладов, имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.
Согласно п. 4 ст. 214 ГК учредители (участники, члены) коммерческой организации, в частности, хозяйственного общества, в отношении имущества, находящегося в собственности этой организации, имеют обязательственные права, определяемые в ее учредительных документах (право получения дивидендов, действительной стоимости доли в уставном фонде хозяйственного общества при выходе участника из состава его участников, право на имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами при ликвидации хозяйственного общества, и т.д.).
В силу того, что учредитель ОДО не является собственником имущества общества, он не наделен правами владения, пользования и распоряжения имуществом общества. Соответственно он не может принимать решения об изъятии имущества общества. Он вправе заключить с ОДО договор, например, займа, купли-продажи. Получить имущество ОДО его участник может в качестве дивидендов, действительной стоимости доли при выходе из общества, а также при ликвидации общества.
Таким образом, физические лица – учредители выделенных ОДО, являясь единственными участниками ОДО, изымать имущество ОДО не могут, т.к. в отношении имущества выделенных ОДО они обладают не имущественными, а обязательственными правами.
Вопрос 3.
В соответствии с решением собрания участников ООО производится реорганизация ООО путем выделения из него ОДО. Учредителем ОДО становится само ООО. Других учредителей у ОДО нет.
1) Правомерна ли такая реорганизация?
2) Кто является собственником имущества выделенного ОДО с учетом того, что его единственным учредителем является ООО, из которого произошло выделение ОДО?
Является ли последующая передача имущества от реорганизованного ООО выделенному из него ОДО передачей имущества в пределах одного собственника?
1) В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 2020-XII учредителями (участниками) каждого из вновь возникающих в результате выделения хозяйственных обществ и (или) юридических лиц иных организационно-правовых форм могут быть только реорганизованное хозяйственное общество и (или) его участники с их согласия.
В ч. 3 ст. 10 Закона № 2020-XII предусмотрена возможность создания и существования хозяйственного общества, состоящего из одного участника.
В частности, указывается на то, что общество:
– может быть учреждено одним лицом;
– может состоять из одного участника, в т.ч. при создании в результате реорганизации.
Таким образом, реорганизация ООО путем выделения из него ОДО, учредителем которого становится само ООО, не противоречит действующему законодательству.
2) Согласно п. 1, 3 ст. 63 ГК имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственного общества (акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью), а также приобретенное или произведенное обществом в процессе деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Таким образом, собственником имущества ОДО, выделенного из ООО, является ОДО, несмотря на то, что ООО является его единственным учредителем. В случае, если бы ООО являлось учредителем ЧУП, то ООО являлось бы собственником имущества этого ЧУП (п.п. 1, 2 ст. 113 ГК).
В силу того что собственником имущества ООО является само ООО, а собственником имущества ОДО – само ОДО, передачу имущества между реорганизованным ООО и выделенным из него ОДО не следует рассматривать как передачу имущества в пределах одного собственника.
Вопрос 4.
ООО реорганизуется путем выделения из него ОДО. Учредителем ОДО является само ООО. Других учредителей у ОДО нет.
Возможно ли при реорганизации ООО передавать выделенному ОДО в порядке обеспечения передаваемого имущества собственным капиталом часть уставного капитала ООО?
Во-первых, учредителями ООО после его реорганизации по-прежнему остаются те же участники, что и до реорганизации, и соответственно менять их доли в уставном капитале ООО не имеет смысла. Другое дело, если бы мы рассматривали ситуацию, когда учредителями ОДО выступали учредители ООО, перестающие быть учредителями ООО после его реорганизации. В таком случае, наоборот, было бы целесообразно определять размер уставного фонда создаваемого ОДО как сумму вкладов его участников в уставный фонд ООО и соответственно передавать при реорганизации эту часть уставного капитала ООО в качестве уставного капитала ОДО его участников.
Во-вторых, в силу того, что учредителем выделяемого ОДО является само ООО, это требует закрепления данного факта путем отражения в учете реорганизованного ООО его долгосрочных финансовых вложений в уставный капитал выделяемого ОДО. Как результат, в порядке «зеркального отражения» в выделенном ОДО должен быть зафиксирован уставный фонд, «наполняемый» финансовыми вложениями ООО в этот фонд.
Соответственно в таком случае передача части уставного капитала реорганизуемого ООО для формирования уставного фонда выделенного ОДО не требуется.
Вопрос 5.
Участник ООО внес в качестве вклада в уставный фонд ООО автомобиль.
Впоследствии в связи с ухудшением финансовых результатов деятельности ООО и неполучением по этой причине дивидендов участник изъявил желание вернуть себе ранее внесенный в уставный фонд автомобиль.
Может ли он рассчитывать на его возврат?
И если может, то как операции по изъятию автомобиля, остаточная стоимость которого составляет 20 тыс. руб., отразить в бухгалтерском учете ООО?
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК имущество, переданное в качестве вкладов (взносов) учредителями (участниками, членами) коммерческим и некоммерческим организациям (кроме переданного унитарным предприятиям, государственным объединениям либо учреждениям, финансируемым собственником), а также имущество, приобретенное этими юридическими лицами, находится в собственности этих юридических лиц.
Таким образом, автомобиль, внесенный участником ООО в качестве вклада в уставный фонд ООО, находится в собственности этого общества.
Согласно п. 1 ст. 210 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В этой связи ООО может распорядиться своим имуществом, в том числе и автомобилем, внесенным в качестве вклада в уставный фонд, в частности, путем направления его на расчеты с участником ООО при выходе этого участника из состава участников ООО. Данный вывод обусловлен следующим.
При выходе участника из состава участников хозяйственного общества ему с учетом норм ст. 103 Закона № 2020-XII выплачивается действительная стоимость его доли в уставном фонде общества, а также приходящаяся на его долю часть прибыли, полученная этим обществом с момента выбытия этого участника до момента расчета. По соглашению выходящего участника с оставшимися участниками общества выплата действительной стоимости доли в уставном фонде этого общества может быть заменена выдачей ему имущества в натуре, соответствующего такой стоимости.
Действительная стоимость доли участника ООО соответствует части стоимости чистых активов этого общества, пропорциональной размеру его доли в уставном фонде (ч. 2 ст. 94 Закона № 2020-XII).
Таким образом, ООО по решению оставшихся участников может рассчитаться с вышедшим участником по причитающейся ему при выходе действительной стоимости доли принадлежащим обществу автомобилем, который вносился этим участником в качестве вклада в уставный фонд ООО.
Очевидно, что причитающаяся участнику действительная стоимость доли должна превышать стоимость возвращаемого ему в порядке расчета с ним автомобиля. В противном случае вышедший участник будет обязан возместить разницу между стоимостью передаваемого ему автомобиля и причитающейся ему действительной стоимостью его доли в уставном фонде ООО.
Таким образом, если, например, действительная стоимость доли участника на момент его выхода составляет 50 тыс. руб., то в бухгалтерском учете расчет с вышедшим из общества участником применительно к рассматриваемой ситуации должен отражаться следующими бухгалтерскими записями:
– Д-т сч. 81 «Собственные акции (доли в уставном капитале)» – К-т сч. 75 «Расчеты с учредителями» – формирование задолженности перед вышедшим из общества участником в размере действительной стоимости его доли в уставном фонде ООО (50 тыс. руб.);
– Д-т сч. 91 «Прочие доходы и расходы» – К-т сч. 01 «Основные средства» – списание остаточной стоимости автомобиля, направляемого на расчеты с вышедшим из общества участником по причитающейся ему действительной стоимости его доли в уставном фонде ООО (20 тыс. руб.).
Приведенная выше запись обусловлена тем, что любые выбывающие из коммерческой организации инвестиционные активы должны отражаться через сч. 91 «Прочие доходы и расходы» (п. 14 Инструкции № 1024);
– Д-т сч. 75 «Расчеты с учредителями» – К-т сч. 91 «Прочие доходы и расходы» – на остаточную стоимость автомобиля, передаваемого участнику в порядке расчетов с ним по причитающейся ему действительной стоимости его доли в уставном фонде ООО (20 тыс. руб.).
В результате произведенных выше записей задолженность перед участником составит 30 тыс. руб. (50 тыс. руб. – 20 тыс. руб.).
Указанная разница может быть возвращена вышедшему участнику денежными средствами либо иными активами общества.
Вопрос 6.
Участник (физлицо) в мае 2019 г. вышел из состава участников ООО. Его доля в уставном фонде ООО составляет 30%.
На момент выхода из общества величина его чистых активов составила 10 тыс. руб. При этом ООО имело непокрытый убыток в сумме 30 тыс. руб., т.е. положительная величина чистых активов ООО обеспечивалась исключительно за счет добавочного капитала, на момент выхода составлявшая 40 тыс. руб.
В соответствии с решением общего собрания участников ООО расчет с участником по причитающейся ему действительной стоимости его доли в уставном фонде ООО, равной 3 тыс. руб. (10 х 0,3), а также по части прибыли, приходящейся на его долю, должен был быть произведен до 15 июля 2019 г.
На момент расчета с участником величина убытков ООО составила 5 тыс. руб.
Возникают ли у ООО обязательства по расчету с участником в части прибыли, приходящейся на его долю на момент расчета, с учетом того, что у ООО прибыли не имеется? Если возникают, то в каком размере?
При выходе участника из состава участников ООО ему выплачивается действительная стоимость его доли в уставном фонде общества, а также приходящаяся на его долю часть прибыли, полученная этим обществом с момента выбытия этого участника до момента расчета (ч. 4 ст. 103 Закона № 2020-XII).
Действительная стоимость доли выходящего участника в уставном фонде общества определяется, если иное не установлено Президентом РБ, по бухгалтерскому балансу (книге учета доходов и расходов), составляемому на момент его выбытия, а причитающаяся ему часть прибыли – на момент расчета (ч. 5 ст. 103 Закона № 2020-XII).
Моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления (ч. 2 ст. 103 Закона № 2020-XII).
Выплата действительной стоимости доли в уставном фонде общества или выдача имущества в натуре выходящему участнику ООО производятся по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, в котором он вышел из этого общества, в срок до двенадцати месяцев со дня подачи заявления о выходе, если иное не предусмотрено уставом ООО (ч. 6 ст. 103 Закона № 2020-XII).
В силу того, что возможность досрочного (до окончания финансового года) расчета с вышедшим из ООО участником предусмотрена уставом ООО, а дата (месяц) расчета с ним определена собранием участников ООО, такая выплата является правомерной.
Расчетная сумма прибыли, приходящаяся на долю участника, должна исчисляться исходя из величины прибыли, полученной ООО с момента выхода участника из ООО до момента расчета с ним, с учетом доли вышедшего участника в уставном фонде ООО.
Данный вывод обосновывается, в частности, тем, что прибыль, полученная обществом до момента выхода участника из состава участников общества, учтена при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника, определяемой исходя из части стоимости чистых активов этого общества, пропорциональной размеру доли вышедшего из ООО участника (ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 103 Закона № 2020-XII).
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что моментом расчета с выходящим из ООО участником является дата выплаты этому участнику действительной стоимости доли в уставном фонде этого общества или выдачи ему имущества в натуре, определенная решением общего собрания участников общества (ч. 5 ст. 103 Закона № 2020-XII).
Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что именно на дату расчета, установленную общим собранием участников, должна определяться часть прибыли ООО, «заработанная» обществом с момента выхода участника и до момента расчета с ним, учитываемая при расчете части прибыли, приходящейся на долю этого участника.
Как следует из вопроса, за период с момента выхода участника из ООО до момента расчета с ним величина убытка ООО сократилась с 30 тыс. руб. до 5 тыс. руб. В своей основе это означает, что за указанный период ООО получило чистую прибыль в сумме 25 тыс. руб.
Таким образом, вышедший из ООО участник при фактическом расчете с ним, производимом в июле 2019 г., может помимо действительной стоимости его доли, исчисляемой на момент его выхода из общества (3 тыс. руб.), претендовать также и на часть прибыли, приходящейся на его долю на момент расчета с ним, в сумме 7,5 тыс. руб. (25 тыс. руб. x 30 / 100).
1Гражданский кодекс (ГК).
2Закон «О хозяйственных обществах» от 09.12.1992 № 2020-XII (далее – Закон № 2020-XII).
3Налоговый кодекс.
4Инструкция по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утв. постановлением Минфина от 30.09.2011 № 102.
