Реорганизация для сброса долгов: риски и последствия для директоров и собственников
Сложная корпоративная реорганизация давно стала стандартным способом «оптимизировать» активы и создать «защитные стены» от рисков. Но что, если этот сценарий опасно устарел? По мнению антикризисного управляющего, юриста-лицензиата Артема ТИМОШЕНКО, недавнее решение Верховного Суда превратило то, что выдавалось за грамотную реструктуризацию, в прямой путь к субсидиарной ответственности.
Эпоха, когда формальные корпоративные маневры могли служить щитом для бенефициаров от долгов компании, подходит к концу. К такому выводу подводит анализ постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда по делу № 154ЭИП244451.
«Умная» схема, которая пошла не так
Само дело выглядит как пример игры в наперстки. Компания, созданная путем слияния, проходит через серию последующих реорганизаций. Попутно ценные активы систематически переводятся на новые, свободные от долгов юридические лица. Первоначальная компания, превратившись в «пустую оболочку», остается один на один с обязательствами и предсказуемо уходит в банкротство, оставляя кредиторов ни с чем.
Контролирующий директор и участник, вероятно, полагали, что защищены корпоративной вуалью. Ведь формально они следовали букве закона при каждой сделке. Но антикризисный управляющий счел иначе, и суды с ним согласились, возложив в итоге на физических лиц личную — и солидарную — ответственность по всем долгам компании на сумму свыше 270 тыс. руб.
