Рекламисты просят защиты

Ассоциация рекламных организаций требует защитить законные интересы операторов наружной рекламы. Испробовав все существующие возможности в налаживании диалога с Мингорисполкомом, АРО обратилась в Генеральную прокуратуру.

«Мы неоднократно предлагали различные способы и формы построения конструктивных отношений между участниками рынка рекламы и руководством города, говорится в письме. Но безрезультатно. Допускаем, что понять и принять интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, много лет инвестирующих (в том числе в создание рабочих мест) и развивающих данный вид бизнеса в г. Минске, уплачивающих налоги и сборы, может быть сложным и даже ненужным для отдельных чиновников, – заявил руководитель АРО Игорь Самкин. – Но безусловное соблюдение законодательства – основа работы всех представителей госаппарата».

Как отмечают рекламисты, произвол и игнорирование законодательства происходит на всех этапах установки и эксплуатации рекламных конструкций. Чтобы разместить сюжет на конструкции нужно его предварительно согласовать. Такой процедуры нигде в мире, кроме Беларуси, нет, утверждают рекламисты. С марта–апреля 2016 г. к согласованию по соответствию требованиям закона добавили их рассмотрение на предмет эстетики, а по сути – целесообразности. Рабочая группа, возглавляемая главным архитектором г. Минска П. Лучиновичем, «сделала» все, чтобы сотни рекламных сюжетов не были размещены на конструкциях в г. Минске, говорится в письме. При этом мотивированных отказов, в том числе в письменной форме, как установлено требованиями законодательства не было и в помине.

При обсуждении сюжетов заключения председателя и членов рабочей группы строятся на обывательском и очень субъективном уровне оценки, и любые аргументы низводятся до категории «нам не нравится». Обжаловать в законном порядке данные «заключения» не представляется возможным, т.к., как уже было сказано, отказов в установленной форме заявителю не предоставляется. И так не только по сюжетам, но и по вывескам и другим элементам оформления зданий, объектов торговли и т.п.

Вторая составляющая кризиса в наружной рекламе в г. Минске – действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, связанные с выдачей разрешений на размещение средств наружной рекламы, продлением сроков их размещения, переоформлением разрешений и иными вытекающими из этих разрешений административными процедурами. Руководство комитета действует в рамках понятных только им алгоритмов. В массовом порядке предоставляются немотивированные отказы в размещении средств наружной рекламы. В устном порядке по непонятным причинам фактически объявлен мораторий на установку новых рекламных носителей. Помимо этого, выносятся необоснованные решения о демонтаже установленных конструкций, об отказе в продлении разрешений.

В большинстве случаев продление действия разрешений на размещение наружной рекламы осуществляется на сроки, не предусмотренные законодательством (например, на 6 месяцев, на год или до конкретной даты). Вместе с тем, п. 9.11.2 постановления Совмина от 17.02.2012 г. № 156 установлены сроки в 3 и 5 лет, а значит, любые иные сроки являются незаконными. В случае несогласия с такими действиями оператора наружной рекламы в продлении разрешения и вовсе отказывают.

Ярким примером является решение председателя Комитета архитектуры и градостроительства П.С. Лучиновича о прекращении всех работ по установке накрышной рекламной конструкции «HUAWEI» по ул. Сторожевская, 8. Ее монтаж производился на основании уже оформленного разрешения. Более того, иностранный инвестор понес существенные затраты на проектные и разрешительные работы, изготовление рекламной конструкции. По словам представителей китайской компании эта сумма составляет порядка 150 тыс. USD. «HUAWEI» – стратегический партнер республики. Кроме репутационных издержек бюджет Минска несет и вполне осязаемые материальные потери. Размещение этого носителя приносило бы в казну столицы более 2 тыс. USD в месяц, а на сегодняшний день поступления могли бы составить более 10 тыс. USD.

Вопреки требованиям законодательства операторам наружной рекламы не предоставляются компенсационные места на размещение рекламоносителей взамен тех, которые демонтируются в силу «градостроительной необходимости». А возврат на прежнее место демонтированной конструкции не производится.

Вместе с тем, случаи отказа в выдаче разрешительных документов на размещение наружной рекламы прямо предусмотрены в п. 18 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утв. постановлением Совмина от 12.11.2007 № 1497. И эти основания должны быть исключительными. Отказ по иным основаниям не допускается, а значит действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства по отказам в продлении (переоформлении) разрешительных документов являются необоснованными и противозаконными.

Многие письма в адрес Комитета и вовсе игнорируются.

Уровень рентабельности операторов наружной рекламы уверенно стремится к отрицательным показателям. Следствием этого станет существенное сокращение налоговых поступлений в бюджет. В дальнейшем сокращение количества элементов наружной рекламы в Минске неизбежно повлечет за собой рост стоимости размещения, и, следовательно – затрат для отечественных производителей. Доля белорусских рекламодателей в общем объеме наружной рекламы составляет не менее 75–80%. Так, по принципу «снежного кома» можно рассчитать и иные негативные последствия.

В АРО считают, что безусловное соблюдение законодательства, проведение в жизнь социально ориентированной бюджетной политики, включающей в себя, в первую очередь, увеличение доходной части бюджета, создание новых и сохранение существующих рабочих мест, развитие частной инициативы – основа работы представителей местных органов государственного управления. При отсутствии объективных, понятных и прозрачных правил и принципов размещения наружной рекламы в Минске, несоблюдении действующего законодательства, справедливо возникает вопрос и о возможных злоупотреблениях, а может и элементарном самоуправстве со стороны руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома. В АРО надеются, что эти действия получат правовую оценку.

Члены Ассоциации рекламных организаций просят разобраться в сложившейся ситуации и готовы предоставить все имеющиеся у них документы, свидетельствующие о системных и многократных нарушениях законодательства со стороны руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, а также дать любые пояснения.

 

Справочно:

Поступления в бюджет (в виде платы за размещение наружной рекламы) г. Минска в 2014 г. составляли не менее 8 млн. USD (в эквиваленте), в 2015 г. – около 6 млн. USD, налоги и иные неналоговые платежи – почти 2,5 и 2 млн. USD, а частные инвестиции в развитие наружной рекламы – от 8 до 10 млн. USD в год. В 2016 г. инвестиций в развитие отрасли не осуществлялось, а поступления в бюджет существенно сократились.