$

2.0882 руб.

2.4544 руб.

Р (100)

3.1726 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Маркетинг

Рекламисты просят защиты

07.03.2017

Ассоциация рекламных организаций требует защитить законные интересы операторов наружной рекламы. Испробовав все существующие возможности в налаживании диалога с Мингорисполкомом, АРО обратилась в Генеральную прокуратуру.

«Мы неоднократно предлагали различные способы и формы построения конструктивных отношений между участниками рынка рекламы и руководством города, говорится в письме. Но безрезультатно. Допускаем, что понять и принять интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, много лет инвестирующих (в том числе в создание рабочих мест) и развивающих данный вид бизнеса в г. Минске, уплачивающих налоги и сборы, может быть сложным и даже ненужным для отдельных чиновников, – заявил руководитель АРО Игорь Самкин. – Но безусловное соблюдение законодательства – основа работы всех представителей госаппарата».

Как отмечают рекламисты, произвол и игнорирование законодательства происходит на всех этапах установки и эксплуатации рекламных конструкций. Чтобы разместить сюжет на конструкции нужно его предварительно согласовать. Такой процедуры нигде в мире, кроме Беларуси, нет, утверждают рекламисты. С марта–апреля 2016 г. к согласованию по соответствию требованиям закона добавили их рассмотрение на предмет эстетики, а по сути – целесообразности. Рабочая группа, возглавляемая главным архитектором г. Минска П. Лучиновичем, «сделала» все, чтобы сотни рекламных сюжетов не были размещены на конструкциях в г. Минске, говорится в письме. При этом мотивированных отказов, в том числе в письменной форме, как установлено требованиями законодательства не было и в помине.

При обсуждении сюжетов заключения председателя и членов рабочей группы строятся на обывательском и очень субъективном уровне оценки, и любые аргументы низводятся до категории «нам не нравится». Обжаловать в законном порядке данные «заключения» не представляется возможным, т.к., как уже было сказано, отказов в установленной форме заявителю не предоставляется. И так не только по сюжетам, но и по вывескам и другим элементам оформления зданий, объектов торговли и т.п.

Вторая составляющая кризиса в наружной рекламе в г. Минске – действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, связанные с выдачей разрешений на размещение средств наружной рекламы, продлением сроков их размещения, переоформлением разрешений и иными вытекающими из этих разрешений административными процедурами. Руководство комитета действует в рамках понятных только им алгоритмов. В массовом порядке предоставляются немотивированные отказы в размещении средств наружной рекламы. В устном порядке по непонятным причинам фактически объявлен мораторий на установку новых рекламных носителей. Помимо этого, выносятся необоснованные решения о демонтаже установленных конструкций, об отказе в продлении разрешений.

В большинстве случаев продление действия разрешений на размещение наружной рекламы осуществляется на сроки, не предусмотренные законодательством (например, на 6 месяцев, на год или до конкретной даты). Вместе с тем, п. 9.11.2 постановления Совмина от 17.02.2012 г. № 156 установлены сроки в 3 и 5 лет, а значит, любые иные сроки являются незаконными. В случае несогласия с такими действиями оператора наружной рекламы в продлении разрешения и вовсе отказывают.

Ярким примером является решение председателя Комитета архитектуры и градостроительства П.С. Лучиновича о прекращении всех работ по установке накрышной рекламной конструкции «HUAWEI» по ул. Сторожевская, 8. Ее монтаж производился на основании уже оформленного разрешения. Более того, иностранный инвестор понес существенные затраты на проектные и разрешительные работы, изготовление рекламной конструкции. По словам представителей китайской компании эта сумма составляет порядка 150 тыс. USD. «HUAWEI» – стратегический партнер республики. Кроме репутационных издержек бюджет Минска несет и вполне осязаемые материальные потери. Размещение этого носителя приносило бы в казну столицы более 2 тыс. USD в месяц, а на сегодняшний день поступления могли бы составить более 10 тыс. USD.

Вопреки требованиям законодательства операторам наружной рекламы не предоставляются компенсационные места на размещение рекламоносителей взамен тех, которые демонтируются в силу «градостроительной необходимости». А возврат на прежнее место демонтированной конструкции не производится.

Вместе с тем, случаи отказа в выдаче разрешительных документов на размещение наружной рекламы прямо предусмотрены в п. 18 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утв. постановлением Совмина от 12.11.2007 № 1497. И эти основания должны быть исключительными. Отказ по иным основаниям не допускается, а значит действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства по отказам в продлении (переоформлении) разрешительных документов являются необоснованными и противозаконными.

Многие письма в адрес Комитета и вовсе игнорируются.

Уровень рентабельности операторов наружной рекламы уверенно стремится к отрицательным показателям. Следствием этого станет существенное сокращение налоговых поступлений в бюджет. В дальнейшем сокращение количества элементов наружной рекламы в Минске неизбежно повлечет за собой рост стоимости размещения, и, следовательно – затрат для отечественных производителей. Доля белорусских рекламодателей в общем объеме наружной рекламы составляет не менее 75–80%. Так, по принципу «снежного кома» можно рассчитать и иные негативные последствия.

В АРО считают, что безусловное соблюдение законодательства, проведение в жизнь социально ориентированной бюджетной политики, включающей в себя, в первую очередь, увеличение доходной части бюджета, создание новых и сохранение существующих рабочих мест, развитие частной инициативы – основа работы представителей местных органов государственного управления. При отсутствии объективных, понятных и прозрачных правил и принципов размещения наружной рекламы в Минске, несоблюдении действующего законодательства, справедливо возникает вопрос и о возможных злоупотреблениях, а может и элементарном самоуправстве со стороны руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома. В АРО надеются, что эти действия получат правовую оценку.

Члены Ассоциации рекламных организаций просят разобраться в сложившейся ситуации и готовы предоставить все имеющиеся у них документы, свидетельствующие о системных и многократных нарушениях законодательства со стороны руководства Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, а также дать любые пояснения.

 

Справочно:

Поступления в бюджет (в виде платы за размещение наружной рекламы) г. Минска в 2014 г. составляли не менее 8 млн. USD (в эквиваленте), в 2015 г. – около 6 млн. USD, налоги и иные неналоговые платежи – почти 2,5 и 2 млн. USD, а частные инвестиции в развитие наружной рекламы – от 8 до 10 млн. USD в год. В 2016 г. инвестиций в развитие отрасли не осуществлялось, а поступления в бюджет существенно сократились.