Рассмотрение хозяйственного спора между двумя иностранными компаниями

Иностранное предприятие, имеющее представительство в Беларуси, подало в экономический суд г. Минска иск к другому иностранному предприятию о признании договора займа незаключенным. Спорный договор должен был исполняться на территории РБ.

Может ли белорусский суд в таком случае отказать в рассмотрении спора?

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «L» (Республика Кипр) подала иск к частной акционерной компании «E» (Исламская Республика Иран) о признании договора зай­ма незаключенным в отношении 18 258 707,63 евро.

Экономический суд г. Минска 12.08.2020 отказал в принятии иска. Данное решение поддержала апелляционная инстанция, а 20.10.2020 кассационную жалобу кипрской компании рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

По мнению заявителя, имеются следующие основания для обращения с иском в экономический суд г. Минска: спор возник по поводу договора, который должен был исполняться на территории Беларуси, денежные средства перечислены со счета резидента РБ на расчетный счет истца, открытый в белорусском банке. Еще один аргумент – наличие в РБ представительства истца.

Высшая судебная инстанция Беларуси отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 235 ХПК экономические суды рассматривают хозяйственные споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности с участием иностранных лиц, если:

– ответчик находится или проживает на территории Беларуси либо здесь имеется его имущество;

– в Беларуси находятся орган управления, филиал или представительство иностранного лица;

– спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь (или имело) место на территории РБ;

– в иных случаях – при наличии тесной связи спора с территорией РБ.

Из содержания абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 31.10.2011 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» усматривается, что при наличии оснований, установленных ст.ст. 235, 236 ХПК, к компетенции экономических судов относится рассмотрение дел и в том случае, когда обе стороны являются иностранными лицами.

Таким образом, спор между двумя иностранными компаниями относится к компетенции белорусского экономического суда, если перечисленные в ст. 235 ХПК основания спора связаны с осуществлением предпринимательской либо иной хозяйственной (экономической) деятельности не только истца, но и ответчика.

Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, наличия этого условия истец не доказал.

Так, материалы дела свидетельствуют, что к исковому заявлению не приложены документы, на основании которых перечислялись денежные средства (эти перечисления кипрская компания оценивает как сделки). Также из представленной выписки из лицевого счета видно, что плательщиком являлось ООО «П», бенефициаром – компания «L», а из заключения от 21.07.2020 не усматривается, что указанные перечисления связаны с осуществлением предпринимательской либо иной хозяйственной (экономической) деятельности компании «E».

В итоге судебные инстанции пришли к выводу, что оснований для принятия иска нет, указанный спор не подлежит рассмотрению в экономическом суде г. Минска.

Компании «L» в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.