Распределение молодых специалистов: систему надо обновить
Обязательное распределение выпускников вузов, обучавшихся за счет бюджета, было и остается задачей факультетов. Вместе с тем общественные организации и студенческие объединения заявляют о том, что быть посредником между молодыми специалистами и нанимателями вузам все сложнее. Общественный болонский комитет (ОБК) и Программа «Распределение молодых специалистов» провели дискуссию по вопросам трудоустройства выпускников с участием экспертов в сфере образования, преподавателей, научных работников, студентов, профсоюзов и т.д.
Социологический опрос ОБК показал, что пользу в системе распределения видят не более 10% выпускников, рассказал эксперт ОБК, экс-проректор Европейского гуманитарного университета, профессор философии Владимир Дунаев. Распределение является благом во время дефицита рабочих мест, который отмечался у нас до недавних пор. В ноябре–декабре официальная статистика и кадровые агентства сообщили о повышении спроса нанимателей на работников и увеличении числа вакансий. Но даже во времена сложностей с поиском работы распределение касалось только 1/3 студентов, обучавшихся за счет бюджета. В текущем учебном году даже эту часть специалистов факультеты не могли обеспечить первым рабочим местом. Доказательства собрало и опубликовало в августе 2017 г. «Братство организаторов студенческого самоуправления» (см. «ЭГ» № 59 от 11.08.2017). Тем не менее институт распределения не только не реформируется, но и превращается в статистический мираж. Ежегодно Минобразования отчитывается, что все выпускники благополучно обеспечены первым рабочим местом (95% – в 2016 г., 99% – в 2017 г.).
Необходимость перестраивать систему распределения обсуждается не первый год. Одни участники диалога предлагают точечные правки, другие – упразднить существующий порядок и ввести более эффективные меры по поддержке трудоустройства выпускников. Некоторые предложения по изменению системы распределения, например, трудоустраивать еще и платников, сегодня вузам никак нельзя адресовать. К тому же университеты не обладают полномочиями или юридическими инструментами аккумулировать у себя информацию о рынке труда и решать проблему трудоустройства. Просматривается даже стремление факультетов вообще снять с себя ответственность за судьбу выпускников.
Присутствующие на конференции преподаватели говорили, что наниматели часто упрекают вузы в низком качестве выпускаемого «продукта». Это несоответствие спросу работодателей возникает в результате ориентации высшей школы не на рынок труда, а на рынок образовательных услуг, на потребности людей, готовых платить за образование. Есть спрос – вузы его удовлетворяют, не заботясь о качестве выпускников, их компетенциях и т.д. И в этой связи соблазн полностью сложить полномочия по распределению выглядит социально безответственной позицией по отношению к студентам и их родителям.
Механизмы, которые помогают трудоустраиваться выпускникам, изобретать не надо, достаточно изучить успешную зарубежную практику, говорит В. Дунаев. Некоторые страны административно квотируют рабочие места для выпускников вузов, поощряют работодателей за трудоустройство выпускников. Если вопрос сводится к недостатку нужных компетенций (отчасти это проблема связи рынка образования с рынком труда), работодателям предлагают материальные способы поддержки – деньги на повышение квалификации молодого работника, налоговые льготы. Запрос на определенные компетенции помогла бы нам сформулировать Национальная рамка квалификаций, разработанная самими работодателями. Качество выпускников значительно улучшится, если в законодательстве будет закреплено право студентов работать 20 часов в неделю, совмещать работу с обучением.
Сами студенты неоднозначно оценивают систему распределения, поделилась своими наблюдениями эксперт ОБК, юрист Кристина Рихтер. Большая часть студентов не выпускных курсов «голосует» за сохранение распределения, они опасаются, что самостоятельно найти работу будет сложно. Но как только выпускники втягиваются факультетами в процедуры поиска заявки, предоставления резюме кафедрам, сталкиваются с давлением и настойчивыми просьбами добыть себе работу самостоятельно, их мнение меняется. По наблюдениям Кристины, большинство выпускников не имеют понятия о трудовом законодательстве, не обладают элементарными навыками трудоустройства, не знают свои права. В «красивой» статистике не поясняется, что наниматели предоставляют работу молодым специалистам не по специальности, делят ставку на четверых, оформляют выпускников-родственников фиктивно и т.д.
Институт распределения изживает сам себя. На предприятиях не хватает мест для большого количества специалистов. Одновременно прогнозирование рынка труда для молодых специалистов непосредственно связано только с системой распределения. Неадекватность системы ярко выражается в стабильно малом количестве заявок, недовольстве молодых специалистов рабочими местами с низкими заработными платами. Чтобы исправить ситуацию, необходимо для начала отладить профориентацию абитуриентов, пересмотреть возможные варианты содействия в приобретении студентами производственных навыков, разрешить совмещать работу и обучение, ввести «заявительный принцип» распределения для бюджетников и платников.
