Распределение налоговой нагрузки в Беларуси: бремя наше тяжкое
Аналитическая группа ОО «Белорусский союз налогоплательщиков» проанализировала уровень налоговой нагрузки в нашей стране по разным методикам и пришла к интересным выводам как применительно к самому ее уровню, так и относительно справедливости ее распределения. Эти выводы особенно важны, поскольку в Беларуси заканчивается работа над комплексной корректировкой Налогового кодекса (НК).
Одно из основных условий при подготовке новой редакции НК – не допустить снижения налоговых поступлений в бюджет. При этом бизнес-сообщество, судя по проведенным опросам, больше всего критикует именно высокий уровень налогового бремени в стране. Действительно, сегодня основной проблемой является то, как совместить интересы государства и налогоплательщиков. Кстати, министр по налогам и сборам Сергей Наливайко во время онлайн-конференции 5 июля напомнил о принципе справедливости, т.е. равномерном и справедливом распределении налоговой нагрузки. Как же обстоит дело с этим сейчас?
По отдельным отраслям и компаниям налоговое бремя распределяется по-разному – в зависимости от размера компании, формы ведения бизнеса, сферы деятельности, режимов налогообложения и применения налоговых льгот, территории. При этом важное значение имеет и методика расчетов.
Белорусские Минфин и МНС оценивают налоговую нагрузку как отношение налоговых доходов к ВВП без учета взносов в ФСЗН, а МВФ – с учетом этих отчислений. Поэтому результат получается разный, и оценка налоговой нагрузки в Беларуси по методике МВФ существенно выше (см. табл. 1). Да, у нас отчисления в ФСЗН не регулируются НК, и получается, что они не включены в налоговую систему. Но это не отменяет их экономической сути как налогового платежа и влияния на уровень налогового бремени. Притом оценка МВФ не включает ряда обязательных неналоговых платежей, которых у нас немало. Поэтому реальный уровень налоговой нагрузки у нас еще выше, чем по данным МНС и даже МВФ.
Таблица 1
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
Беларусь по методологии МНС |
23,9 |
26,0 |
25,4 |
24,3 |
24,8 |
25,12 |
25,04 |
По данным МВФ |
|||||||
Беларусь |
37,49 |
39,25 |
39,83 |
38,93 |
41,28 |
42,45 |
41,71 |
Армения |
22,09 |
20,92 |
22,20 |
22,05 |
21,49 |
21,36 |
21,20 |
Казахстан |
27,05 |
26,34 |
24,75 |
23,74 |
16,61 |
16,56 |
18,60 |
Кыргызстан |
32,66 |
34,72 |
34,45 |
35,45 |
35,62 |
34,69 |
37,79 |
Россия |
34,60 |
34,38 |
33,42 |
33,80 |
31,77 |
32,80 |
33,28 |
Средняя по ЕАЭС (кроме России) |
29,82 |
30,31 |
30,31 |
30,04 |
28,75 |
28,77 |
29,83 |
Между тем Всемирный банк и PwC рассчитывают налоговую нагрузку для рейтинга Doing Business и доклада Paying Taxes как отношение начисленных в среднестатистической компании налогов к прибыли (см. табл. 2).
Таблица 2
|
Рейтинг |
Налоговая нагрузка (% от прибыли) |
Время на уплату, часы |
Количество платежей |
||||
2017 |
2018 |
2017 |
2018 |
2017 |
2018 |
2017 |
2018 |
|
Беларусь |
73 |
96 |
54,8 |
52,9 |
176 |
184 |
7 |
7 |
Армения |
57 |
87 |
18,5 |
18,5 |
313 |
313 |
14 |
14 |
Казахстан |
18 |
50 |
29,2 |
29,2 |
178 |
178 |
7 |
7 |
Кыргызстан |
142 |
151 |
29,0 |
29,0 |
225 |
225 |
51 |
51 |
Россия |
49 |
52 |
47,4 |
47,5 |
168 |
168 |
7 |
7 |
Вывод один: в Беларуси налоговая нагрузка значительно больше, чем в других государствах ЕАЭС. По данным МВФ, в нашей стране она в 2012–2017 гг. существенно увеличилась, тогда как в Армении и Казахстане уменьшалась. Да, сегодня у нас этот показатель вполне сопоставим со многими развитыми странами, но это еще не повод радоваться, поскольку есть очень значимые различия по уровню развития и структуре экономики, а также другим факторам. К тому же и структура налогов у нас существенно отличается. И надо четко понимать, что некорректно сравнивать уровень налоговой нагрузки со странами, где производительность труда намного выше. Уже давно установлено, что высокие налоги мешают росту этого показателя и, соответственно, экономики в целом.
В ряде государств при существующей у них системе налоговых вычетов и социального страхования налоговое бремя на фонд оплаты труда (ФОТ) в разы ниже, чем у нас. В Беларуси налоги на ФОТ в 2,4 раза выше среднемирового уровня (СМУ) (см. табл. 3), и это, несомненно, одна из основных проблем для развития бизнеса в нашей стране.
Таблица 3
|
Налоги на прибыль % |
Налоги на ФОТ % |
Другие налоги% |
Беларусь |
10,8 |
39,0 |
3,1 |
Великобритания |
18,1 |
10,9 |
1,7 |
Германия |
23,2 |
21,4 |
4,3 |
Дания |
17,7 |
3,8 |
2,7 |
Казахстан |
16,2 |
11,2 |
1,8 |
Канада |
3,8 |
12,9 |
4,2 |
Китай |
18,1 |
48,1 |
8,2 |
Литва |
5,9 |
35,2 |
1,6 |
Польша |
14,5 |
25,0 |
1,0 |
Россия |
8,8 |
36,3 |
2,4 |
США |
27,9 |
9,8 |
6,1 |
Франция |
0,7 |
51,1 |
10,4 |
Мир |
16,3 |
16,1 |
8,1 |
А теперь посмотрим на налоговую нагрузку в отраслевом разрезе (см. табл. 4). Вывод также однозначен: распределение налогового бремени в Беларуси крайне неравномерно.
Расчеты, по данным МНС, показали, что самая высокая налоговая нагрузка у нас в сфере коммунальных и социальных услуг, транспорта и связи. В здравоохранении и нефтепереработке налоговое бремя почти одинаковое, в образовании - выше, чем в ритейле, а в сельском хозяйстве – выше, чем в финансовом секторе.
Таблица 4
Сфера деятельности |
С учетом возмещения НДС из бюджета |
Без учета возмещений НДС из бюджета |
||||
2017 |
2016 |
2015 |
2017 |
2016 |
2015 |
|
Деятельность в сфере административных и вспомогательных услуг |
12,0 |
10,5 |
9,1 |
12,2 |
10,7 |
9,2 |
Водоснабжение; сбор, обработка и удаление отходов, деятельность по ликвидации загрязнений |
9,9 |
10,5 |
10,3 |
10,1 |
10,8 |
10,7 |
Информация и связь |
9,6 |
8,4 |
8,4 |
9,7 |
8,6 |
8,6 |
Транспорт, складирование, почтовая и курьерская деятельность |
8,0 |
8,6 |
8,6 |
10,1 |
10,3 |
10,0 |
Профессиональная, научная и техническая деятельность |
8,0 |
8,0 |
8,3 |
8,9 |
8,8 |
8,9 |
Производство продуктов питания, напитков и табачных изделий |
7,8 |
7,9 |
7,7 |
10,3 |
10,4 |
10,2 |
Услуги по временному проживанию и питанию |
6,7 |
6,4 |
4,7 |
6,9 |
7,1 |
7,2 |
оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей и мотоциклов |
6,1 |
6,1 |
5,7 |
7,4 |
7,4 |
6,5 |
Здравоохранение и социальные услуги |
5,8 |
6,5 |
6,2 |
5,9 |
6,6 |
6,4 |
производство кокса и продуктов нефтепереработки |
5,6 |
4,6 |
7,0 |
15,3 |
14,4 |
16,2 |
строительство |
5,3 |
5,3 |
5,1 |
5,8 |
6,0 |
5,8 |
Горнодобывающая промышленность |
5,3 |
3,5 |
1,6 |
9,8 |
7,4 |
4,2 |
Снабжение электроэнергией, газом, паром, горячей водой и кондиционированным воздухом |
4,6 |
5,4 |
4,5 |
4,6 |
5,4 |
4,5 |
Оптовая торговля кроме торговли автомобилямии мотоциклами |
4,1 |
4,4 |
3,5 |
5,1 |
5,3 |
4,9 |
Образование |
4,0 |
4,6 |
5,4 |
4,0 |
4,6 |
5,5 |
Розничная торговля кроме торговли автомобилями и мотоциклами |
3,9 |
4,2 |
3,7 |
4,1 |
4,4 |
3,8 |
Производство вычислительной, электронной и оптической аппаратуры |
3,6 |
2,9 |
2,2 |
6,5 |
6,1 |
5,6 |
Производство основных фармацевтических продуктов и фармпрепаратов |
3,6 |
2,8 |
2,0 |
4,8 |
4,0 |
3,2 |
Производство прочих готовых изделий; ремонт, монтаж машин и оборудования |
2,7 |
3,6 |
3,8 |
6,1 |
6,8 |
6,5 |
Производство текстильных изделий, одежды, изделий из кожи и меха |
2,2 |
2,4 |
2,5 |
4,7 |
5,7 |
4,9 |
Производство резиновых и пластмассовых изделий, прочих неметаллических минеральных продуктов |
1,1 |
1,4 |
2,2 |
5,0 |
5,1 |
5,4 |
Производство электрооборудования |
1,0 |
1,3 |
0,7 |
6,0 |
5,9 |
5,4 |
Сельское, лесное и рыбное хозяйство* |
0,9 |
0,3 |
- |
3,3 |
3,1 |
2,8 |
Финансовая и страховая деятельность |
0,6 |
0,5 |
0,7 |
0,7 |
0,6 |
0,8 |
Если сопоставить налоговую нагрузку с уровнем доходности разных видов деятельности, результат получается почти ошеломляющий: по доле изъятия из прибыли наименьшая налоговая нагрузка имеет место в операциях с недвижимостью, торговле, финансовой деятельности, а наибольшая – в обрабатывающей промышленности и АПК. Еще один очень интересный вывод: единый налог для производителей сельхозпродукции может быть совсем невыгоден, поскольку уплатить 1% от выручки низкорентабельным или убыточным сельхозорганизациям намного сложнее, чем налог на прибыль по ставке 18% высокомаржинальным компаниям.
И, наконец, очень важный и неожиданный результат: несмотря на то, что в абсолютных суммах наибольший вклад в бюджет вносят несколько десятков крупных предприятий, самая высокая налоговая нагрузка в относительном выражении получается у малых и средних предприятий, даже при применении упрощенной системы налогообложения. Как же в такой ситуации быть с намерением государства активно развивать малый и средний бизнес?
При прочих равных условиях сокращение налоговой нагрузки сопровождается ростом экономики и наоборот. Поэтому, если налоговое бремя у нас не снизится, увеличение ВВП до 100 млрд. USD (а такая задача ставится властями) маловероятно. При сегодняшней налоговой нагрузке у бизнеса практически нет средств для развития. И эту проблему надо решать, поскольку даже мораторий на введение новых налогов и увеличение ставок существенного улучшения условий для предпринимательской деятельности не создаст.
Отметим, что результатом отдельных, казалось бы незначительных, изменений в законодательстве может стать рост налогового бремени и при неизменных ставках. К тому же стоит учесть разного рода неналоговые платежи. Например, расходы на сертификации, комиссии платежных систем, обслуживание кассовых аппаратов, учет предприятием военнообязанных, доработку программного обеспечения при корректировках законодательства по налогам и бухучету и т.п. Налоговая нагрузка также скрыта в тарифах на энергоносители и услугах «естественных» монополий, да и заемные ресурсы остаются дорогими.
На завершающем этапе подготовки комплексной корректировки НК все изменения в налоговом законодательстве должны быть четко обоснованными. Многие ограничения по составу затрат, учитываемых при налогообложении, экономически не обоснованы или устарели, а практика взимания имущественных налогов сдерживает привлечение инвестиций. С помощью точечных льгот нельзя решать сиюминутные проблемы и удовлетворить интересы отдельных бизнес-групп. Когда тот или иной проект или сектор экономики получает налоговые льготы, стоит подумать, а как тут с реализацией основополагающего принципа налогообложения – справедливости?
При этом льготы только по трем декретам Президента в прошлом году обошлись казне в 396,2 млн. BYN, а воспользовались ими 2682 налогоплательщика, т.е. менее 1% всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это нормально, если общий социальный, экономический и бюджетный эффект таких преференций положительный. Если нет, каждая льгота – это перераспределение налоговой нагрузки в пользу отдельных субъектов, за которых приходится платить остальным.