Проверка российского ООО при участии ДФР. Фирма против – она обратилась в белорусский суд

Претензии юридического лица, зарегистрированного в РФ, касались неправомочности назначения и проведения его проверки белорусскими силовыми структурами. Не согласны россияне и с суммами начисленных по итогам контрольных мероприятий – они ссылаются на нормы об избежании двойного налогообложения, считают, что налоги фирма уплачивала в бюджет восточной соседки нашей страны. Впрочем, белорусским следователям и оперативникам было чем обосновать свои действия. Имеет ли право контролирующий орган провести проверку российской организации, которая фактически осуществляет деятельность в Республике Беларусь (т.к. управляющие органы организации находятся в нашей стране), и доначислить ей налоги? Не будет ли здесь двойного налогообложения?

ООО зарегистрировано в России. Действовать без доверенности от имени ООО имеют право управляющий – индивидуальный предприниматель К. и директор общества Ч.

По поручению управления Следственного комитета РБ в соответствии с предписанием управления Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля проведена проверка этого ООО по вопросу своевременности и полноты уплаты налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей в бюджет РБ.

Управляющий обратился в экономический суд с заявлением о признании решения контролирующего органа недействительным. Суд отказал российскому юрлицу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция экономического суда поддержала данное решение.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда, куда поступила кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления, также не нашла оснований для отмены решений судебных инстанций.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что предписание о проведении проверки было вручено управляющей ООО с разъяснением ей прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом РБ и Указом Президента от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь».

Кроме того, названное предписание направлялось заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО, но по истечении срока хранения вернулось невостребованным.

Также по юридическому адресу хозобщества заказным письмом с уведомлением направлялось требование о представлении документов и иных носителей информации за проверяемый период, в т.ч. книги учета проверок для внесения в нее записи о проверке. И это письмо не было вручено и по истечении срока хранения вернулось невостребованным.

В этой связи проверка проводилась на основании документов, изъятых во время обыска, и материа­лов, полученных в ходе следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РБ.

Проверка установила, что ООО осуществляло предпринимательскую деятельность на территории Беларуси через постоянное представительство, включая реализацию товаров и услуг на территории как Беларуси, так и России. Эти выводы подтверждаются нахождением на территории нашей страны лиц, руководивших деятельностью ООО, привлечением к работе граждан РБ, осуществлением расчетов, составлением товаросопроводительных документов, ведением бухгалтерского учета, нахождением печати и др.

В итоге по результатам проверки ООО были начислены к уплате в бюджет Республики Беларусь налоги от предпринимательской деятельности иностранного юридического лица, действовавшего через представительство.

Кроме того, постановлением от 16.01.2017 о наложении административного взыскания по ст. 13.2 КоАП, вынесенного инспекцией МНС, российская организация привлечена к административной ответственности за осуществление деятельности на территории РБ через постоянное представительство без постановки на учет в налоговом органе с 31.12.2014 по 12.01.2015, в связи с чем ей начислен штраф в размере 20% от доходов, полученных от такой деятельности.

Следовательно, судебные инстанции на основании ст.ст. 13, 14, 15, 32, 93, 102 НК пришли к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих осуществление хозобществом на территории Беларуси деятельности через постоянное представительство, которое в установленном порядке не было зарегистрировано.

В этой связи безосновательными сочтены доводы о незаконности проведения проверки ООО, не имеющего ни учетного номера налогоплательщика в РБ, ни представительства.

Верховный Суд посчитал также необоснованным довод заявителя о неправомерности предъявления и исчисления НДС (один налог не может быть уплачен дважды), так как расчет налогов, подлежащих уплате в Беларуси, произведен на основании деятельности представительства ООО на ее территории.

Налогообложение и хозяйственная деятельность общества на территории РФ не являлись предметом проверки. Кроме того, судебные инстанции указали на то, что заявитель не представил суду первой инстанции доказательств уплаты налогов на территории РФ от деятельности через постоянное представительство на территории РБ.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса РБ возмещению не подлежат.

Таким образом, судебные инстанции посчитали, что в данном случае российская организация осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Беларуси через постоянное представительство, а следовательно, проверка этой организации и доначисление ей налогов возможны.