Проектировщик обнаружил препятствия для надлежащего выполнения работ по договору

Проектировщик иногда уже на начальной стадии работ видит, что исполнение указаний заказчика приведет в будущем к противоречиям и конфликтам.

Как он должен поступать в такой ситуации?

Между управлением по образованию, спорту и туризму райисполкома (далее – управление образования, заказчик) и проектно-изыскательским производственным кооперативом «М» (далее – ПК «М», проектировщик, подрядчик, истец) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Сторонами согласовано и не оспаривалось, что работы по договору должны были выполняться в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование – планировалось построить специализированное здание для образования и воспитания на 100 мест. Согласование задания подтверждает и предварительная смета на проектные работы.

По договору все работы должны исполняться в соответствии с заданием на проектирование, иными исходными данными, а также с соблюдением обязательных требований нормативно-технических документов, в т.ч. строительных норм и правил, норм технологического проектирования, стандартов и техусловий на строительные материалы, и др. Проектировщик обязан в письменной форме информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению принятых им на себя обязательств по договору, и о невозможности получения ожидаемого результата.

 

Позиция экономического суда

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что действие договора фактически прекращено ввиду невозможности его исполнения на согласованных сторонами условиях. Оказалось, что разместить на встроенных площадях детское дошкольное учреждение на 100 мест нереально, а уменьшить их количество управление образования не соглашается.

Проектировщик требовал взыс­кать с заказчика 30 560,59 руб. убытков, составляющих стоимость выполненных в период действия договора проектно-изыскательских работ. Убытки возникли из-за того, что заказчик не принял мер по устранению препятствий для исполнения договора (т.е. не согласовал уменьшение числа мест).

Суды двух первых инстанций учли представленные доказательства, в т.ч. переписку, акт обмера, заключение эксперта, и взыскали с заказчика 220,87 руб. убытков, включив в них лишь стоимость затрат на выезд архитектора на объект.

По мнению судей, истец должен был незамедлительно после первого выезда для обмеров объекта 19.03.2019 принять решение о невозможности выполнения работ в соответствии с заданием.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

 

Кассационная жалоба

Заявитель (ПК «М») просит принять новое постановление о взыскании с заказчика в пользу истца 17 692,73 руб. убытков.

Выводы судебных инстанций о том, что истец должен был обнаружить невозможность дальнейшей разработки проектной документации сразу же после осмотра объекта, названы неверными. По мнению ПК «М», существующая высота межэтажных перекрытий не является непреодолимой преградой при реконструкции объекта под детское дошкольное учреждение, это препятствие преодолевается путем демонтажа потолочных перекрытий.

Заключение суда об отсутствии доказательств действительных расходов на обследование объекта является ошибочным, поскольку на самом деле оно охватывает комплекс работ по сбору, обработке, анализу данных и оценке технического состояния здания (а не только его обмер). Суду представлены исполнительная смета и экспертное заключение, которые содержат выполнение объемно-планировочных решений раздела «Архитектурные решения», генплан и топосъемку.

 

Вердикт Верховного Суда

Согласно ст. 670 ГК подрядчик (проектировщик) обязан не просто приостановить в любой временной период выполнение работ, а немедленно предупредить заказчика о наличии препятствующих выполнению работ обстоятельств и приостановлении ра­бот до получения указаний последнего. Этого истец не сделал.

Аналогичные обязанности проектировщика закреплены и в п. 26 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утв. постановлением Совмина от 01.04.2014 № 297 (далее – Правила). Следовало также учитывать санитарные нормы и правила для учреждений образования.

Кроме того, и сам проектировщик в обращениях к заказчику указывал на недостаточность предоставленных ему исходных данных. Согласно п. 7 Правил подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование и исходных данных для выполнения работ, и вправе отступить от них только с письменного согласия заказчика.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда оставила оспариваемые судебные постановления без изменения.

***