Продление сроков завершения строительных работ путем заключения дополнительного соглашения
Сроки начала и завершения строительных работ определяются в проектной документации. Могут ли стороны по договору строительного подряда самостоятельно изменять сроки выполнения работ, выходя за пределы нормативных?
Ответ на этот вопрос 29.07.2020 дал, рассмотрев кассационную жалобу генподрядчика, Верховный Суд.
Как видно из материалов дела, между двумя организациями был заключен договор строительного подряда, в котором согласована дата окончания работ – 31.08.2018. Дополнительными соглашениями сроки окончания работ продлены сперва до 30.09.2018, а затем до 31.12.2018.
По заключению государственной строительной экспертизы нормативная продолжительность строительства составляла 10 месяцев. При этом у заказчика имелось разрешение Госстройнадзора на производство строительно-монтажных работ (СМР) до 19.08.2018.
Позже ООО «А» (генподрядчик) обратился в суд с иском об установлении факта ничтожности последнего допсоглашения к договору, поскольку, по мнению истца, он подписан с нарушением п.п. 10, 17, 75 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совмина от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила № 1450).
В обосновании также говорилось о выходе за пределы как нормативного срока строительства, так и срока, указанного в разрешении Госстройнадзора.
В частности, истец отметил, что согласно п. 17 Правил № 1450 сроки начала и завершения строительства объекта не должны превышать продолжительность строительства, определенную проектной документацией.
Однако все судебные инстанции, включая судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта ничтожности рассматриваемого допсоглашения.
Судьи указали на соблюдение сторонами ст.ст. 391, 392 Гражданского кодекса о свободе договора при подписании допсоглашения о продлении срока окончания работ.
Кроме того, стороны выполнили все требования законодательства при заключении договора и изменении его условий, в т.ч. продлении срока выполнения работ на основании п.п. 71 и 72 Правил № 1450.
Также кассационная инстанция отметила, что необходимость наличия у генподрядчика разрешения на выполнение СМР относится к условиям исполнения договора строительного подряда, а не его изменения.
Как видно из решения суда, истечение срока разрешения, выданного Госстройнадзором на производство СМР, не является препятствием для продления сроков завершения работ в договоре. Стороны вправе самостоятельно вносить изменения в договор путем заключения соответствующего допсоглашения.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате госпошлины отнесены на истца. Ему также придется возместить расходы иностранного производственного унитарного предприятия «Ф» (заказчика строительства) на оплату юридической помощи в сумме 300 руб.
