Продавец отказался вернуть деньги за некачественный товар. И суд его поддержал!

Предприятие по договору купли-продажи приобрело 7 новых автомобилей. В период гарантийного срока в одном из них возникли неисправности. Проведенная экспертиза установила, что необходима замена двигателя.

Покупатель попытался взыскать с продавца стоимость автомобиля и сумму упущенной выгоды, однако экономический суд в удовлетворении иска отказал.

Сначала покупатель (истец) направил в адрес продавца (ответчик) претензию относительно продажи товара ненадлежащего качества – с заводским дефектом, потребовав возврата уплаченных денег. Позже он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в части приобретения указанного автомобиля, попросил вернуть денежные средства за него, а также возместить убытки (упущенную выгоду).

Затем был предъявлен иск о взыскании с продавца 99 268,20 руб., из которых 69 268,20 руб. было уплачено за автомобиль, 30 000 руб. – убытки (упущенная выгода) за период с 06.11.2018 по 21.06.2019. Кроме того, истец претендовал на возмещение судебных расходов, оплаты юридической помощи и затрат на проведение автотехнической экспертизы.

Правовыми основаниями истец указал ст.ст. 14, 290, 291, 420, 423, 445, 446, 447 Гражданского кодекса (ГК), п.п. 5 и 15 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утв. постановлением Совмина от 27.06.2008 № 952 (далее – Положение о гарантийном сроке).

Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Экономический суд исходил из того, что истец не доказал наличия оснований для одностороннего отказа от договора в части приобретения спорного транспортного средства, а также наличия упущенной выгоды и причинно-следственной связи меж­ду неправомерными действиями продавца и неполучением истцом доходов.

В части требования о возврате суммы, уплаченной за автомобиль, суд руководствовался п. 5 ст. 424, подп. 1 п. 2 ст. 445, ст. 488, п.п. 1 и 2 ст. 493 ГК. То есть истец должен был доказать факт наличия в товаре недостатков, которые не могут быть устранены в приемлемый для него как покупателя срок.

Проанализировав материалы дела, в т.ч. переписку сторон по вопросу ремонта автомашины, документацию по ее обслуживанию, заключение экспертизы и пояснения экспертов, ее проводивших, суд решил, что доказательств, свидетельствующих о неустранимости недостат­ков в товаре, не представлено.

Недостатки могли быть устранены путем замены двигателя, что и было предложено продавцом. Однако покупатель не захотел воспользоваться предоставленной возможностью.

В итоге суд пришел к выводу о неправомерности отказа истца от договора в части спорной автомашины и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части возврата уп­лаченной за нее денежной суммы.

Что касается взыскания упущенной выгоды, то лицо, предъявившее требование, должно доказать присутствие одновременно следующих условий: наличие убытков и их размер; противоправное поведение ответчика; причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком (ст.ст. 14 и 364 ГК).

Однако истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие убытков в виде неполученных доходов от использования спорной автомашины в заявленный им период.

Требования о возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы суд не принял во внимание. Они были заявлены истцом в качестве судебных расходов (ст.ст. 125, 126 ХПК), хотя таковыми не являлись, ведь данная экспертиза судом не назначалась.

Вышестоящие судебные инстанции судебное решение суда первой инстанции оставили без изменения.

Кстати, в связи с отказом в иске судебные расходы в данном судебном деле отнесены на истца.

* * *

В данном случае покупатель неправильно истолковал нормы права.

Согласно п. 15 Положения о гарантийном сроке приобретатель может направить в адрес продавца обращение с требованием об отказе от ис­полнения договора и возврате уплаченной за него денежной суммы. Но следует учитывать, что данная норма содержит лишь порядок составления рекламационного акта и варианты обращения с требованием к продавцу. При выборе конкретного способа обращения к продавцу (поставщику) необходимо руководствоваться нормами ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК, если недостатки товара не были оговорены продавцом, то покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом самостоятельно уст­ранить недостатки можно лишь после получения письменного согласия продавца или по истечении 14 дней с момента направления претензии (п. 16 Положения о гарантийном сроке).

Согласно ч. 2 ст. 447 ГК лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных рас­ходов или затрат времени; выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных) покупатель вправе по своему выбору:

1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

2) потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

То есть требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы либо замены товара ненадлежащего качества можно лишь в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 447 ГК. В иных случаях продавец имеет право в разумный срок устранить недостатки некачественного товара либо по выбору покупателя соразмерно уменьшить его цену. Если в установленные сроки продавец не устранит недостатки, покупатель может самостоятельно их устранить с отнесением расходов на продавца (поставщика).