Изменения в приватизации: громкие слова, горькие факты

22 июля 2021 г подписан Декрет № 4, предусматривающий частичную передачу президентских функций, касающихся приватизации государственной собственности, правительству и местным органам власти. Несмотря на то что документ позиционируется как упрощение процедуры отчуждения госимущества, полагаем, что никаких принципиальных изменений он не несет.

 

Барьеры для инвесторов или все же для исполкомов?

Прежде всего необходимо отметить, что изначально Декрет № 4 имеет довольно узкую область применения. Он касается изменения порядка согласования эмиссии акций дополнительных выпусков акционерных обществ, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, и не распространяется на иные отрасли и аспекты взаимоотношения инвестора и собственника в лице государства. Все остальные положения законодательства, регулирующего порядок отчуждения государственного имущества, остаются неизменными. Поэтому степень полезности Декрета № 4 относительно невелика – он упрощает отдельную процедуру, не затрагивая при этом существующих форм приватизации и реальных барьеров, сдерживающих развитие финансового рынка.

На наш взгляд, процедура для упрощения выбрана не случайно, поскольку это изменение больше необходимо самим исполкомам, чем инвесторам. Дело в том, что эмиссия акций дополнительных выпусков является наиболее распространенной формой реструктуризации задолженности. Она стала активно применяться в хозяйственной практике в 2018 г. после того, как был принят Указ от 24.05.2018 № 200 «О реструктуризации задолженности и прекращении обязательств», согласно которому банки получили право в рамках реструктуризации задолженности по кредитным договорам приобретать в собственность акции (доли в уставных фондах) хозяйственных обществ без получения разрешения Нацбанка.

Применение механизма дополнительного выпуска акций для реструктуризации задолженности используется в постановлении Совмина от 14.04.2020 № 222 «Об увеличении доли Республики Беларусь в уставных фондах акционерных обществ» и Указе от 14.05.2020 № 166 «О реструктуризации задолженности». Не исключено, что сделка по приобретению ОАО АСБ «Беларусбанк» 15,4% акций ОАО «Белшина» на сумму 28 млн руб., состоявшаяся в январе 2020 г., также связана с реструктуризацией кредитных обязательств предприятия по данной схеме.

Как видим, благодаря целому ряду законодательных актов эмиссия акций дополнительных выпусков стала активно использоваться в качестве инструмента реструктуризации задолженности и пополнения оборотного капитала предприятия без увеличения его кредитной нагрузки. Соответственно, сохранение прежнего порядка согласования процедуры выпуска ценных бумаг, который ранее занимал 2–3 месяца, создавало затруднения в реализации таких решений, прежде всего для самих исполкомов. Поэтому именно этот узкий аспект было решено «расширить».

 

Схожие процедуры – разная судьба

Интересно сравнить упразднение процедуры согласования эмиссии акций дополнительного выпуска с отменой преимущественного права исполкомов на приобретение акций стратегически значимых предприятий, а также предприятий, связанных с производством или переработкой сельскохозяйственной продукции. Напомним, что из-за требований законодательства о рынке ценных бумаг акционер предприятия, которое попадает в «списочную» категорию, прежде чем продать свои акции на бирже, должен сначала направить в исполком предложение о приобретении акций. И только после отказа местного исполнительного и распорядительного органа от приобретения акционер имеет право продать акции другому участнику рынка по цене не ниже той, которая была предложена исполкому.

В 90% случаев властные структуры отвечают отказом, но ожидание этого отказа занимает от 2 до 3 месяцев, что существенно затрудняет продажу акций. Заметим, что отмена преимущественного права исполкомов изначально планировалась еще в 2018 г., а Министерство финансов неоднократно обращало внимание на необходимость отмены данного требования. Однако в новой редакции Стратегии развития финансового рынка решение этого вопроса оказалось перенесено на максимально возможный срок (2020 год) с туманной формулировкой «подготовка предложений». Пока же воз остается и ныне там, хотя эта норма усложняет инвестору жизнь не в пример больше, чем согласование параметров выпуска дополнительных акций.

Такой разный подход к двум схожим процедурам показывает, что правительство готово спустить отдельные, некритичные функции по распоряжению госимуществом исполкомам, но не готово отказываться от упразднения даже тех процедур, которые имеют номинальное значение, однако касаются контроля государства над приватизационными процессами.

 

Приватизация остается не до конца прозрачной

В настоящее время существуют три основных способа отчуждения государственного имущества: аукцион, конкурс и прямая продажа по согласованию с Президентом.

Первый способ – аукцион – чаще всего используется при реализации небольших пакетов акций в предприятиях – до 25%. На наш взгляд, это наиболее эффективный и, что немаловажно, работающий механизм приватизации. Подробно о нем мы писали ранее (см. статью «Приватизация: она все-таки началась. Что и кому продает государство?», «ЭГ» № 7 за 31.01.2020).

Конкурсная форма приватизации предполагает отбор инвестиционных заявок, которые предусматривают не только продажу приобретаемых акций, но и учитывают предложения потенциального покупателя по дальнейшему развитию предприятия. В качестве примера сделки, реализованной конкурсным способом, можно привести продажу 25,16% акций ОАО «Изоляция», прошедшую 1 сентября 2021 г. Помимо перечисления в бюджет платы за приобретенные акции (398,8 тыс. руб.), покупатель обязался выполнить ряд условий. В частности, он должен в течение двух лет инвестировать в предприятие не менее 3,5 млн руб. для пополнения внеоборотных средств и запустить до 2024 г. новое экспортно-ориентированное производство нефтяного битума. Кроме того, условиями договора купли-продажи предусмотрено обязательство по сохранению численности работников предприятия и обеспечению роста их заработной платы. Стоит отметить, что пока инвестор не выполнит взятые на себя обязательства, продать акции он не сможет – на них налагается запрет на отчуждение, который будет снят только тогда, когда исполком посчитает поставленные условия выполненными.

И наконец, самой противоречивой и неоднозначной формой отчуждения госсобственности является прямая продажа без проведения аукциона (конкурса) по согласованию с Президентом. Остается непонятным, зачем, имея два хорошо дополняющих друг друга способа, применять еще один, который изначально имеет вопросы по поводу прозрачности всех условий.

С одной стороны, по большинству пунктов такая форма напоминает конкурс. Здесь мы видим процедуру приобретения акций по договору купли-продажи с исполкомом, обязательства осуществить инвестиции в определенный срок, увеличить производственные мощности, сохранить численность работников и уровень оплаты труда.

С другой стороны, проведение отчуждения госимущества таким способом часто является непрозрачным из-за отсутствия потенциальной возможности участия в сделке других инвесторов.

В качестве примера реализации государственного имущества без проведения аукциона (конкурса) по согласованию с Президентом можно привести две сделки по продаже молокоперерабатывающих предприятий в Брестской области – Березовского сыродельного комбината в сентябре 2018 г. и Барановичского молочного комбината в декабре 2019 г. В обоих случаях продажа была произведена без проведения аукциона и конкурса по согласованию с Главой государства, а покупателем стало ОАО «Савушкин продукт». Как и в случае с конкурсом, помимо приобретения акций покупатель принял на себя ряд условий – по инвестициям в предприятие, увеличению производственных мощностей, сохранению уровня оплаты труда и численности работников. В то же время осталось непонятным, почему вообще было принято решение о продаже компаний. Это были прибыльные, хорошо оснащенные предприятия, которые платили дивиденды и не фигурировали в приватизационных списках исполкомов, поэтому решение о их продаже выбивается из общей канвы приватизационной политики Минфина, а выбор способа приватизации только усиливает подозрения.

***

Таким образом, несмотря на декларируемое упрощение процедуры приватизации, Декрет № 4 не несет в себе никаких принципиальных изменений, кроме отдельно взятого аспекта, связанного с эмиссией дополнительных акций. Во всем остальном приватизационная политика остается неизменной – реализуются неэффективные предприятия и те, где доля государства меньше 25%. Хотя, как показывает кейс Березовского сыродельного комбината и Барановичского молочного комбината, из любого правила могут быть исключения.