Предприятие утверждает, что его заставляют дважды платить за одно и то же
Организация самостоятельно, без получения каких-либо разрешений, произвела рубку деревьев, которые не являются древесно-кустарниковой растительностью, входящей в лесной фонд. Суду также представлено заключение специалиста, содержащее сведения об ином количестве удаленных деревьев, чем указано в документах Инспекции охраны животного и растительного мира.
Правомерно ли с этой организации взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, тем более что с момента рубки прошел значительный промежуток времени?
Волковысская межрайонная инспекция охраны животного и растительного мира (далее – инспекция) 16.03.2018 в ходе проведения контрольного мероприятия установила, что с сентября 2017 г. по январь 2018 г. ЧУП «И» незаконно вырубило 245 деревьев на землях другого юридического лица и на землях запаса райисполкома, не являясь пользователем земельных участков.
Общая сумма причиненного окружающей среде вреда составила 409,45 базовой величины, или 11 011 руб.
Экономический суд, куда обратилась инспекция, пришел к выводу о доказанности факта незаконной рубки и удовлетворил заявленные требования о взыскании вреда. Это судебное решение поддержала и апелляционная инстанция.
Суды при принятии решений о подтверждении факта удаления деревьев работниками ЧУП «И» учитывали совокупность доказательств: материалы дел об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.22 КоАП, протоколы осмотра, ведомости контрольного перечета пней, акты об установлении факта причинения вреда окружающей среде, свидетельские показания.
Кассационная жалоба
ЧУП «И» не согласилось с решениями судебных инстанций и обратилось с кассационной жалобой...