Правильно проводим собрание кредиторов

Предприятие-должник находится в стадии банкротства. В на­стоящее время управляющий в производстве о банкротстве намерен провести собрание кредиторов. В связи с этим у него возникли следующие вопросы:

1. Как принимается решение на таком собрании по вопросам повестки дня: большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, или же от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов?

2. Можно ли включать вопрос об исключении требования кредитора из реестра требований в повестку собрания непо­средственно на самом собрании?

3. Можно ли вносить изменения в реестр требований кредиторов, если управляющий по делу о банкротстве дает иную правовую оценку договорным взаимоотношениям?

Читатель опустил подробности конфликтной ситуации, которая сложилась вокруг предприятия-банкрота. Но подобный случай 10.07.2019 рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Решением экономического суда от 31.07.2017 ОАО «Н» признано банкротом, в отношении должника открыто ликвидационное производство.

Собранием кредиторов 03.01.2019, где присутствовали кредиторы, обладающие 60,81% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, утверждена и впоследствии рассмотрена повестка собрания, вклю­чающая в т.ч. следующие во­просы:

•  о внесении изменений в план ликвидации ОАО «Н» в части проведения сделки по зачету взаимных требований ОАО «А» и ОАО «Н». Решение не принято, т.к. не было набрано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов («за» проголосовали 37,21%);
•  об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Н» требования, предъявленного ОАО «А», в ча­сти, не имеющей документального подтверждения, в сумме 69 501 руб. Принято решение об исключении из реестра данного требования как ошибочно включенного в реестр.

ОАО «А» обратилось в экономический суд с жалобой на действия антикризисного управляющего, по­скольку считает, что им было допущено нарушение процедуры созыва собрания кредиторов по рас­смотренной 03.01.2019 повестке дня, а также неправильно применен Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (бан­кротстве)» (далее – Закон о банк­ротстве) при подсчете голосов кредиторов, что повлияло на порядок принятия решения.

По мнению истца, решение по вопросу о внесении изменений в план ликвидации ОАО «Н» в части проведения сделки по зачету взаимных требований ОАО «А» и ОАО «Н» должно приниматься большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, а не так, как посчитал управляющий, – большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов. При таком подсчете голосов решение по второму вопросу повестки дня должно было считаться принятым.

Не согласившись с определением экономического суда, а затем и с решением его апелляционной инстанции, ОАО «А» подало кассационную жалобу в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда.

К какому выводу пришел Верховный Суд?

1. Признаны незаконными действия управляющего в производстве по делу о банкротстве ОАО «Н» по включению в повестку собрания кредиторов от 03.01.2019 вопроса «Об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Н» требования, предъявленного ОАО «А» и не имеющего документального подтверждения в сумме 69 501,18 руб.». Вклю­чение такого вопроса в повестку собрания кредиторов непосредственно на самом собрании недопустимо, тем самым были нарушены права и законные интересы ОАО «А» (даные обстоятельства не позволили ОАО обосновать свою позицию на собрании).

2. Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Н» от 03.01.2019 по этому же вопросу. В силу ст. 90 Закона о банкротстве корректировка реестра требований кредиторов в сторону уменьшения размера уже включенного ранее требования может иметь место в результате ошибки, допущенной управляющим при включении требования в реестр. Но в рассматриваемом случае такая ошиб­ка отсутствует.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о банкротстве на собрании кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов следующие решения: об утверждении плана санации должника и заявлении ходатайства о введении санации или плана ликвидации должника – юридического лица либо плана прекращения деятельности должника–ИП и заявлении ходатайства об открытии ликвидационного производства.

В силу ст. 91 Закона о банкротстве в период с момента открытия кон­курсного производства до завершения ликвидационного производства не допускается не предусмотренный планом ликвидации должника – юридического лица зачет требований должника, за исключением проводимого в соответствии с налоговым законодательством зачета налогов, сборов (пошлин) и пени.

Поскольку в данном случае за проведение сделки по зачету взаимных требований ОАО «А» и ОАО «Н» на собрании 03.01.2019 проголосовали 37,21% от общего числа голосов кон­курсных кредиторов, что не является большинством, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы ОАО «А» в этой части.

Доводы кассационной жалобы о том, что в перечне вопросов, по которым решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов (ч. 2 ст. 57 Закона о банкротстве), нет вопроса о внесении изменений (дополнений) в план ликвидации должника, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку изменения в план ликвидации в части включения зачетов требований должника, ранее не предусмотренных планом, на собрании кредиторов принимаются в таком же порядке, что и утверждение плана ликвидации, а именно: большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Доводы кассатора о предвзятом отношении антикризисного управляющего к интересам ОАО «А» не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций по предмету спора. Кроме того, указанные доводы не подтверждаются представленными доказательствами.