Погасил ущерб, а держат в СИЗО. — Почему так бывает

Юрист, адвокат, антикризисный управляющий и руководитель компании «МК-Консалтинг» Михаил КИРИЛЮК обратил внимание на все чаще встречающуюся ситуацию. Регулярно можно видеть, когда в соцсетях и даже в средствах массовой информации чуть ли не прямо декларируют тезис: «Он погасил ущерб, а его все равно держат в СИЗО. Это кошмар! Это незаконно».

– Создается ощущение, что люди путают понятия «освобождение под залог» и «погашение ущерба». Закон не связывает факт компенсации ущерба и выбор меры пресечения. Хотя вы и можете услышать от подследственных или их родных рассказы, когда сотрудники силовых структур пытаются выдать одно за другое.

Более того, сложившаяся практика зачастую считает погашение ущерба одним из признаков при­знания вины. Я не говорю, что это правильно. Но человеку, который попал в подобную ситуацию, нужно понимать, что такое отношение есть. Тем более странно читать позицию: «Ущерб погасил, но вину не признаю». Если невиновен, то почему платил? Думаю, такой во­прос вполне может быть задан.

Закон связывает факт погашения ущерба и возможность освобождения от ответственности, это действительно так. Но возможность подавать ходатайство вовсе не гарантирует, что это ходатайство удовлетворят, что бы кому ни обещали.

И это не единственное условие. Кроме того, чтобы претендовать на освобождение от уголовной ответственности по ст. 88 и 88/1 УК РБ (в связи с деятельным раскаянием или добровольным воз­мещением причиненного ущерба), необходимы, как минимум, явка с повинной или помощь в раскрытии преступления и возмещение ущер­ба в полуторакратном размере.

Это если преступление не пред­ставляет большой общественной опасности или менее тяжкое. Если тяжкое, особо тяжкое – естественно, все еще сложнее.

Давайте посмотрим на самую распространенную в таких случаях ст. 243 УК РБ «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов». При ущербе в 1000 базовых величин (это примерно 10 тыс. EUR) предусмотрена санкция до трех лет, и это менее тяжкое преступление. При ущербе в 2500 БВ (примерно 25 тыс. EUR) действует санкция до 7 лет, и это тяжкое преступление.

Как видим, даже для среднего бизнеса, не говоря уже о крупном, это не такие уж и большие суммы. И налоги к уплате из одного налогового периода могут, к сожалению, составить даже особо крупный размер.

Поэтому, если у нас все-таки идет речь о либерализации, необходимо увеличивать критерии ущерба. Сегодня неумышленная ошибка или неверная, по мнению госорганов, трактовка действующего законодательства топ-менеджером даже среднего предприятия в рамках квартала или даже месяца вполне может быть квалифицирована как тяжкое преступление со всеми вытекающими последствиями.

Так что, если вы хотите настоящей либерализации – требуйте изменений в ст. 127 УПК. Ведь, согласно ее «прекрасной» формулировке, содержание под стражей не должно превышать 2 месяцев, но может быть продлено до 3, 6, 12 и даже 18 месяцев! И до тех пор, пока статья есть, глупо возмущаться тем, что ее применяют.

И даже если вы погасили ущерб, это все равно не гарантия освобождения от ответственности. В белорусском уголовном праве нет понятия сделки со следствием в том виде, как можно наблюдать в американских фильмах, где наглый адвокат жестко торгуется с прокурором, обсуждая суммы компенсации ущерба и сроки заключения.

Есть право просить о помиловании.

С другой стороны, давайте пред­ставим, что система работает так, как должна в представлении мечтающих об абстрактной справедливости. Не заплатил 500 тыс. USD налогов, этот факт раскрыли, виновный всю сумму возместил, вышел на свободу, и вы больше ни дня не имеете права его держать. Такого нигде в мире нет.

Просто потому, что в стране мгновенно станет выгоднее не платить налоги. Ведь факт уклонения могут и не раскрыть, а вот когда и если нарушение обнаружат, тогда и заплатишь, и ничего не потеряешь.

Эти рассуждения, разумеется, не отменяют того, что, бывает, доказательная база по делу хромает. И тогда ее любят «усилить» чистосердечным признанием. А признание больше шансов получить, когда человек находится под стражей. И поэтому людям в СИЗО могут обещать разные, совершенно не связанные с законом вещи. Но, чтобы не заблуждаться относительно реальности воплощения таких обещаний, стоит начать с понимания базовых принципов нашего уголовного права.