Почему долговая расписка не заменит договор займа

Предоставление денег в долг, если заимодавцем является юрлицо, всегда оформляется письменным договором зай­ма. Но даже в предпринимательской среде по-прежнему встречаются ситуации, когда стороны при выдаче мелкого займа строят отношения «на доверии», ограничиваясь в лучшем случае долговой распиской. Почему это не лучшая практика, объясняет нотариус Минского городского нотариального округа Юлия БОЖКО.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 760 ГК).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу положений п. 3 ст. 760 ГК предметом такого договора могут выступать как белорусские рубли, так и иностранная валюта, но только при условии соблюдения правил ст.ст. 141, 142 и 298 ГК.

Законодательством предусмотрено две формы договора займа: устная и письменная. Письменная форма обязательна:

– если заимодавцем выступает юридическое лицо, – независимо от суммы займа;

– в иных случаях – если сумма займа превышает 10 базовых величин (БВ) (в настоящее время – 320 руб.).

Однако практический опыт подсказывает, что целесообразно заключать письменное соглашение независимо от суммы займа. Ведь в случае устной договоренности при возникновении спора сложно доказать и сам факт заключения договора, и то, на каких условиях он был заключен.

Долговая расписка не тождественна договору

Среди обычных граждан, да и не только, распространено мнение, что для подтверждения заемных отношений достаточно оформить...