Письмо «Белавтострады» как доказательство вины в суде
Может ли письмо дорожно-эксплуатационной организации служить источником доказательств при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности?
Судебные инстанции (постановление Верховного Суда от 18.11.2019) посчитали, что такая информация может служить источником доказательств.
Таможня составила протокол об административном правонарушении, согласно которому гражданин К. 20.02.2019–21.02.2019 перевез товар (9500 кг яблок) из Беларуси в Россию на транспортном средстве без сопроводительных документов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.17 КоАП. Постановлением экономического суда от 15.08.2019 он привлечен к административной ответственности.
С таким решением гражданин не согласился и обратился в Верховный Суд с просьбой отменить постановление экономического суда и прекратить дело об административном правонарушении, так как:
1) истек двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП;
2) по маршруту движения по территории Беларуси 20.02.2019–21.02.2019 гр-н К. нигде не был зафиксирован с грузом.
Верховный Суд пришел к следующим выводам.
Доводы об истечении сроков наложения административного взыскания являются необоснованными, поскольку в данном случае подлежит применению п. 4 ч. 1 ст. 7.6 КоАП. Согласно данному Кодексу административное взыскание за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения и таможенного регулирования может быть наложено не позднее 3 лет со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Данный срок не пропущен.
Что касается отсутствия доказательств того, что транспортное средство именно с грузом двигалось по территории РБ, данный аргумент отклонен экономическим судом. Согласно сообщению ГУ «Белавтострада» (в виде письма) проезд грузового автомобиля был зафиксирован контрольными станциями. В силу ст. 6.3 ПИКоАП это письмо относится к источникам доказательств и получено судом в порядке, установленном ПИКоАП.
Верховный Суд пришел к выводу, что по делу не допущено нарушений, которые в силу ст. 12.8 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены постановления экономического суда.
