Оттенки черепицы как повод для суда
Строительная организация заключила с продавцом сначала один договор поставки металлочерепицы, а затем – второй, так как первоначального объема оказалось недостаточно для выполнения работ на объекте. Однако уже после покрытия кровли оказалось, что металлочерепица из второй партии имеет иной оттенок.
Экономическим судом в конце прошлого года был рассмотрен иск ООО «Поставщик» к КУП «Покупатель» о взыскании основного долга, пени, процентов за пользование коммерческим займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречный иск КУП «Покупатель» к ООО «Поставщик» о взыскании стоимости товара и расходов по монтажу и демонтажу товара.
Как выяснилось, стороны заключили договор поставки № 1, в соответствии с которым истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар (металлопродукцию). Оплата товара должна была производиться покупателем в порядке предоплаты или по факту отгрузки, но не позже 10 календарных дней после отгрузки.
Товар был получен ответчиком на складе истца, что подтверждается ТТН. В связи с неисполнением обязательства по его оплате истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса (ГК), процентов на сумму коммерческого займа, пени за просрочку платежа.
Суд признал требования истца обоснованными, но в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства обоснованно применил ст. 314 ГК и уменьшил неустойку в два раза.
Встречные требования ответчика о взыскании с истца стоимости расходов на монтаж и демонтаж металлочерепицы базируются на следующих обстоятельствах.
В соответствии с договорами поставки № 1 и № 2 истец поставил ответчику товар, в т.ч. металлочерепицу Монтерей/0,5-Пэ-RAL 3003 (ТТН № 1 и ТТН № 2). Металлочерепица из обеих партий была использована на одном объекте.
Заказчик ремонта кровли при визуальном осмотре нового покрытия выявил различие цветовых оттенков на смонтированных участках. По его требованию был произведен демонтаж металлочерепицы, полученной по ТТН № 2.
Однако суд отказал КУП «Покупатель» в удовлетворении встречного иска.
Напомним, согласно ст.ст. 483 и 484 ГК покупатель (получатель) обязан принять товары, поставленные в соответствии с договором. В срок, определенный законодательством или договором поставки, он обязан осмотреть товары, проверить их количество и качество в порядке, установленном законодательством или договором поставки, и незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках.
Согласно п. 32 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утв. постановлением Совмина от 03.09.2008 № 1290, если договором или законодательством для определения качества товара предусмотрен отбор образцов (проб), такой отбор производится в соответствии с предусмотренными требованиями.
Результаты проверки качества отобранных образцов могут в соответствии с законодательством или условиями договора распространяться на качество всей принимаемой партии товаров, из которой они были отобраны. То есть приемка товаров по количеству, качеству и ассортименту осуществляется в рамках одной партии.
По условиям заключенных сторонами договоров № 1 и № 2 продавец передает покупателю товар по номенклатуре, количеству и цене, установленным в спецификации. В соответствии со спецификациями к указанным договорам и согласно ТТН № 1 и ТТН № 2 истец поставил ответчику металлочерепицу Монтеррей/0,5-Пэ RAL3003.
Суд установил, что металлочерепица, отгруженная истцом по ТТН № 1, изготовлена из стали рулонов одного производителя, а отгруженная по ТТН № 2 – из рулонов другого производителя.
В соответствии с п. 6.1 СТБ 1382-2003 «Профили стальные холодногнутые для кровель и комплектующие изделия к ним. Технические условия» приемку профилей и комплектующих изделий производят партиями. Такой порядок приемки исключает наличие разных тонов (оттенков) цвета в одной партии.
Согласно ст. 364 ГК обязанность возмещения должником кредитору убытков возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако КУП «Покупатель» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Поставщик» нарушило договорные обязательства по поставке.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств ненадлежащего качества поставленной металлочерепицы, а отличия тонов цвета между партиями не были признаны судом доказательствами несоответствия предмету договора поставки.
Стоит еще раз напомнить о необходимости тщательной приемки поставленного товара при его получении. При поставке товаров партиями должна проводиться отдельная проверка каждой партии на предмет соответствия качества, ассортимента и количества предмету договора.
