Заказчик отказался от договора подряда, а подрядчик взыскать убытки не смог

При наличии уважительных причин заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора подряда. В таком случае подрядчик вправе рассчитывать на возмещение убытков, причиненных прекращением договора. Однако уважительность причин все равно оценивается судом.

В силу ч. 4 ст. 669 Гражданского кодекса (ГК) при отказе от договора подряда заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную работу, и ценой, определенной за всю работу.

Однако уведомление заказчика должно содержать уважительную причину, которая свидетельствовала бы о невозможности с его стороны продолжить договорные отношения. При этом истинную причину суд может установить сам и, не согласившись с заказчиком, признать ее уважительной.

Приведем пример из судебной практики.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 для строительства объекта в качестве генподрядчика было привлечено ЧУП «К» (в процессе судебного разбирательства судом произведена его замена на ООО «М», выделенное из ЧУП «К» с передачей ему согласно разделительного баланса всех прав и обязательств по рассматриваемому договору подряда). Заказчиком выступало ООО «Д», контрактная стоимость строительно-монтажных работ (СМР) в редакции допсоглашения от 16.07.2020 составляла 8 502 580 руб.

В п. 9.3. договора подряда были определены основания для одностороннего отказа от договора заказчиком и генподрядчиком.

Далее события развивались следующим образом.

Генподрядчик известил ООО «Д» о приостановке с 13.07.2020 строительства на объекте по причине неурегулированности вопросов по оплате работ, в т.ч. отказа заказчика рассчитываться за работы, оформленные актами за июнь 2020 г.

В свою очередь заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сославшись на:

неисполнение генподрядчиком договорных обязательств в части выполнения ряда СМР (благоустройство);
необоснованное приостановление работ;
превышение неизменной стоимости работ и, как следствие, на невозможность завершения строительства в предусмотренные договором сроки;
нарушение требований технических НПА к организации безопасного проведения работ.

Генподрядчик письмом от 30.09.2020 направил заказчику составленный в одностороннем порядке акт о расторжении договора подряда, в котором отразил задолженность заказчика по подписанным и неподписанным актам и справкам, а также сумму гарантийного удержания.

Ссылаясь на прекращение договора подряда из-за реализации заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора при наличии уважительных причин и п. 4 ст. 669 ГК, ООО «М» обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 25 161 руб. убытков (упущенной выгоды), экономический суд пришел к выводу, что применить к возникшим правоотношениям сторон положения п. 4 ст. 669 ГК невозможно, поскольку заказчик не отказывался от договора по указанному в данной норме основанию – при наличии уважительных причин.

Кроме того, с ООО «М» в пользу ООО «Д» взыскано 1600 руб. расходов на оплату адвоката.

Это решение поддержали апелляционная и кассационная инстанции. При этом Верховный Суд указал следующее.

Поскольку в уведомлении заказчика содержится несколько различных оснований, предоставляющих ему право по законодательству и (или) по условиям договора в одностороннем порядке отказаться от договора, утверждение о том, что заказчик реализовал именно право на отказ от договора ввиду наличия уважительных причин, несостоятельно.

Суд решил, что в уведомлении указывалось иное самостоятельное основание для одностороннего отказа – невозможность завершить работы в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, возникает только при наличии уважительной причины, которая свидетельствовала бы о невозможности с его стороны продолжить договорные отношения. Однако истинные причины отказа определяются судом, а не только фразой об их уважительности в письме с отказом.

Обоснованность одностороннего отказа от договора в соответствии с п. 19 постановления Пленума ВХС от 16.12.1999 № 16 и п. 33 постановления Пленума ВХС от 19.09.2012 № 6 устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и условий, содержащихся в нормах законодательства. Поэтому судом может быть установлено, что причины отказа от договора не уважительные, как указано в письме, а иные. Это могут быть и нереабилитирующие причины, предусмотренные законодательством для одностороннего отказа (например, невозможность завершения работ в предусмотренные договором сроки). В этом случае взыскать убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную работу, и ценой, определенной за всю работу, будет невозможно.

Материал подготовлен на основании информации court.gov.by