От редакции. ЧЕМ БОЛЬШЕ БУМАГИ, ТЕМ ЧИЩЕ...©

Меньше всего мне хотелось бы встревать в дискуссию по поводу обложения страховыми взносами в ФСЗН стоимости приобретаемых предприятиями для своих сотрудников бутилированной воды и предметов гигиены. Однако споры на эту тему захватили такое количество наших читателей, выплеснулись на телеэкраны, а потому трудно удержаться в стороне.

Не только неискушенной публике, но и учетным работникам почти невозможно представить, каким образом можно считать выплатами, начисленными в пользу работников по всем основаниям, имущество, предназначенное для личной гигиены. В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса «нанимателями оборудуются с учетом характера производства санитарно-бытовые помещения (гардеробные, умывальные, туалеты, душевые, комнаты личной гигиены, помещения для приема пищи (столовые), обогрева, отдыха, обработки, хранения и выдачи средств индивидуальной защиты и др.), оснащенные необходимыми устройствами и средствами, организуется питьевое водоснабжение. Нормы обеспеченности и требования к указанным помещениям, устройствам и средствам устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами, в т.ч. техническими нормативными правовыми актами, по охране труда.

Например, в п. 123 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к предприятиям пищевой промышленности», утв. постановлением Минздрава от 17.07.2009 № 83, туалеты на предприятии должны быть обеспечены туалетной бумагой. Аналогичная норма имеется в п. 31 Санитарных норм и правил «Требования к проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции, благоустройству объектов строительства, вводу объектов в эксплуатацию и проведению строительных работ», утв. постановлением Минздрава от 4.04.2014 № 24, и ряде других подобных документов. Однако у ФСЗН своя позиция по этому поводу.

И вот десятки авторитетных консалтеров и тысячи рядовых бухгалтеров спорят о правомерности разъяснений Фонда. Те, кто покорно принимает любые удары законодательства, лишь робко интересуются, как технически выполнить очередные указания: вести персонифицированный количественный и суммовой учет каждого глотка и визита в туалет или не будет серьезным нарушением списание в сметно-нормативном порядке — путем деления стоимости использованного добра на количество работников?

Собственно, чего ради вся эта суета? Чтобы определить цену вопроса, воспользуемся данными исследования шведской компании Svenska Cellulosa (SCA). Ее эксперты подсчитали, что в нашей стране и в России потребляется около 1,5 кг туалетной бумаги в год на душу населения (что, кстати, почти в 4 раза меньше, чем в странах Восточной Европы, и более чем в 10 раз меньше, чем в Западной Европе и США). Средний вес одного рулона составляет примерно 200 грамм. Получается 7,5 рулончиков в год на душу. Если предположить, что все наниматели неукоснительно соблюдают нормы ст. 231 ТК и СНиП, то на обеспечение «спецпродуктом» могут претендовать около 4,5 млн. занятых в экономике граждан. Учитывая, что на работе мы проводим 1/4 своего времени, получается, что предприятия республики должны в год закупить для своих сотрудников туалетной бумаги почти на 33,75 млрд. Br (в среднем 4 тыс. Br за рулончик). Отчисления в ФСЗН с этой суммы составят 12,15 млрд. Br — 0,013% расходной части бюджета Фонда. Для сравнения: это эквивалентно примерно годовой пенсии по возрасту 389 белорусских пенсионеров.

Гораздо меньше масштабы закупки бутилированной воды для нужд сотрудников. Как правило, это касается лишь офисов, консалтинговых компаний и т.п. Зато и публика там более строптивая, не желающая мириться с указаниями, не соответствующими их представлениям о законности и здравом смысле. А потому и резонанс получился явно неадекватный размеру проблемы. Действительно, кому какое дело до состояния экономики, улучшения производительности труда и корпоративного управления, привлечения инвестиций и внедрения, инноваций, развития фондового рынка и реформирования системы социального страхования не только путем банального увеличения пенсионного возраста и стажа? Главное — определить, следует ли облагать налогами и сборами материалы для физиологических потребностей. Не решать же всерьез проблему соблюдения в законотворчестве таких основополагающих принципов, как экономическая обоснованность, ясность, непротиворечивость и однозначное толкование.

В стародавние времена римский император Веспасиан по похожему поводу сформулировал базовый фискальный принцип — «деньги не пахнут». Он остался актуальным и почти 2 тысячи лет спустя. Аве, Цезарь! Идущие в туалет обязательно заплатят…

Леонид ФРИДКИН