Определение суда, рассматривающего экономические дела
Определение суда является одной из форм судебных постановлений. При этом ХПК не разъясняет данный термин, однако исходя из его сущности и правового значения можно сделать вывод, что речь идет о судебном акте, которым суд разрешает побочные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, но не связанные с установлением материально-правовых прав и обязанностей сторон.
Форма и содержание
Определения суда, рассматривающего экономические дела, по своей форме делятся на два вида:
– определение в письменной форме в виде отдельного судебного постановления,
– протокольное определение.
Суд обязан вынести определение в виде отдельного судебного постановления только в случае, если ХПК предусматривает возможность обжалования определения суда отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 216 ХПК суд должен вынести определение в виде отдельного судебного постановления, если оно препятствует дальнейшему движению дела. В иных случаях суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного постановления, так и в виде протокольного определения.
Согласно ч. 4 ст. 212 ХПК определение в виде отдельного судебного постановления суд выносит в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения суда. В свою очередь, протокольное определение в соответствии с ч. 5 ст. 212 ХПК может быть вынесено судом без удаления из зала судебного заседания. При этом протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Требования к содержанию определения установлены в ст. 213 ХПК.
Так, в определении, выносимом в виде отдельного судебного постановления, должны быть указаны наименование и состав суда, принявшего определение; наименование и номер дела; дата и место вынесения определения; фамилии, собственные имена, отчества (наименования) лиц, участвующих в деле; предмет спора, а также:
– вопрос, по которому выносится определение;
– мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты;
– вывод по рассматриваемому вопросу;
– сведения о том, подлежит ли определение обжалованию и опротестованию, порядок и сроки его обжалования и опротестования.
Кстати, мотивы являются важнейшей составляющей любого определения суда, при их отсутствии либо их недостаточности определение является незаконным и может быть отменено судом вышестоящей инстанции.
В отношении отдельных видов определений ХПК может устанавливать специальные требования к их содержанию. Например, в ст. 123 ХПК закреплены отдельные требования к определению суда об утверждении мирового соглашения.
В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 213 ХПК в определении суда, которое заносится в протокол судебного заседания (протокольном определении), указываются вопрос, по которому выносится определение, и вывод по рассматриваемому вопросу. При необходимости суд также вправе указать в нем мотивы, по которым он пришел к такому выводу.
Согласно ст. 214 ХПК суд направляет заказным письмом с уведомлением о вручении копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного постановления, лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам не позднее 5 дней со дня вынесения определения, если иной срок не предусмотрен ГК, или вручает им копии определения под расписку.
Частное определение
Специальным видом определения суда является частное определение, которое в соответствии с ч. 1 ст. 215 ХПК может быть вынесено в случае выявления при рассмотрении спора нарушения юрлицами, ИП, госорганами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами законодательных и иных нормативных правовых актов в их деятельности.
Частное определение по ст. 215 ХПК может быть вынесено судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по всем видам судопроизводства, предусмотренным ХПК, по любому делу независимо от существа спора (дела), на всех стадиях судопроизводства (включая стадию исполнительного производства), определенных законодательством.
Предусмотренное ст. 215 ХПК право суда вынести частное определение не связано с вынесением судебного постановления по существу спора (дела) и может быть реализовано, например, при оставлении иска без рассмотрения, при прекращении производства по делу, а также в соответствии с компетенцией суда, определенной ст. 326 ХПК, на стадии исполнительного производства. Об этом говорится в п. 4 постановления Пленума ВХС от 30.04.2013 № 3 «О некоторых вопросах вынесения частных определений и направления сообщений (информации)» (далее – постановление № 3).
В п. 5 постановления № 3 также указано, что основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении дела и имеющее отношение к обстоятельствам дела нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов юрлицами, ИП, госорганами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами.
Лица, участвующие в деле, вправе заявлять мотивированные ходатайства о вынесении судом частного определения, а суд обязан рассмотреть и разрешить такое ходатайство в силу требований ст. 180 ХПК.
Согласно ч. 2 ст. 215 ХПК частное определение направляется соответствующим юрлицам, ИП, госорганам, органам местного управления и самоуправления, должностным лицам или гражданам, которые обязаны в срок не более одного месяца со дня вынесения частного определения сообщить в суд о принятых мерах.
С учетом характера нарушения, обстоятельств и необходимых мер для его устранения пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 215 ХПК, может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 138 ХПК, если суд признает причины его пропуска уважительными (ч. 3 п. 13 постановления № 3).
Исходя из ч. 3 ст. 215 ХПК частное определение может быть обжаловано, поэтому в силу ст. 212 ХПК оно должно быть вынесено в виде отдельного судебного постановления в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей, и отвечать требованиям законности и обоснованности, основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствовать по содержанию положениям ст. 213 ХПК.
Обжалование
Согласно ч. 1 ст. 216 ХПК определение суда, рассматривающего экономические дела, может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с ХПК предусмотрено обжалование этого определения или если оно препятствует дальнейшему движению дела.
ХПК предусматривает право обжалования большого количества определений, притом что такое право может быть предусмотрено не только ХПК, но и нормами других законодательных актов. В отношении определения суда, обжалование которого не предусмотрено ХПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 216 ХПК).
Жалоба на определение суда, рассматривающего экономические дела, может быть подана не позднее 15 дней со дня вынесения определения, если иной срок не предусмотрен ХПК. Подача жалобы и ее рассмотрение осуществляются в порядке, установленном ХПК для апелляционного обжалования (опротестования) решений суда.
