Оплатить ущерб по акту КГК? А давайте проведем экспертизу
Предприятие не согласилось ни с полученной им от Комитета госконтроля претензией о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, ни с решением экономического суда и его апелляционной инстанции. Субъект хозяйствования подал кассационную жалобу, которую 28.07.2020 рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.
Сотрудники Комитета госконтроля (КГК) после обследования земельного участка составили соответствующий акт с приложением фотографий об установлении факта причинения вреда окружающей среде. Проверяющие посчитали, что в нарушение требований законодательства строительное предприятие провело работы, не предусмотренные проектом, по снятию (уничтожению) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы.
В кассационной жалобе ответчик сослался на заключение почвоведческой экспертизы, проведенной путем обследования участка, и лабораторного агрохимического исследования почвенных образцов.
Согласно заключению эксперта проведен лабораторный анализ образцов, равномерно отобранных из верхнего 20-сантиметрового слоя почвы на нарушенном и на контрольном ненарушенном участке лесного фонда. При этом существенных различий по содержанию в почве основных элементов минерального питания (гумус, легкогидролизуемый азот, подвижный фосфор, обменные формы магния и калия) не обнаружено. Признаков вывоза за пределы участка плодородного грунта не выявлено.
Но, как выяснилось в ходе судебных разбирательств, установить визуально границы поврежденного участка на момент обследования не удалось. Эксперт пояснил, что границы...
