ООО против таможни. Горькая судьба украинских конфет
Сергей Белявский
Сотрудники таможни провели камеральную проверку и пришли к выводу, что ввезенный в страну и отгруженный в адрес предприятия товар неправильно классифицирован, указан неверный код. Следовательно, оснований для применения ставки НДС в размере 10% у импортера нет со всеми вытекающими отсюда последствиями. Есть ли у предприятия шанс оспорить решение таможенного органа?
Экономическим судом рассмотрено дело по заявлению ООО о признании недействительным решения таможни1.
Таможня провела камеральную проверку ООО «Декларант» по вопросу достоверности заявленных в декларациях сведений о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) ЕАЭС.
Установлено, что согласно контракту, заключенному с ООО «Поставщик», в адрес ООО «Декларант» поставлялись украинские конфеты «Франческа» и «Вафельный шарик Франческа с цельным миндалем», которые были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с заявлением кода ТН ВЭД ЕАЭС 1704 90 750 0. При выпуске товаров импортер указал в декларации ставку НДС в размере 10% – она применяется к товарам, включенным в Перечень, утв. Указом Президента от 21.06.2007 № 287 «О налогообложении продовольственных товаров и товаров для детей».
Таможенный орган пришел к выводу, что конфеты следовало классифицировать в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 1704 90 990 0 – этот код в вышеназванный Перечень не входит. Следовательно, основания для применения ставки НДС в размере 10% у предприятия отсутствовали, в связи с чем таможенный орган принял решение о возникновении у ООО «Декларант» неисполненной обязанности по уплате НДС в размере, указанном в расчете.
Позиция экономического суда
Как отметил в своем решении суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС) на таможенные органы возлагается обязанность по контролю за правильностью классификации товаров. В соответствии с п. 3 ст. 78 Закона от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» при выявлении неверной классификации товаров по ТН ВЭД таможенный орган осуществляет ее самостоятельно и принимает по этому поводу решение.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что технология изготовления ввезенных на территорию Беларуси конфет, которые относятся к прочим кондитерским изделиям из сахара, не содержащим какао (подсубпозиция 1704 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС), отличается от изготовления товаров подсубпозиции 1704 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС (тоффи, карамели прочие и аналогичные сладости).
По данной причине суд первой инстанции отказал ООО в удовлетворении заявления.
ООО не смогло обжаловать решение таможни в апелляционном, а затем в кассационном порядке.
Вердикт Верховного Суда
Высшая судебная инстанция еще раз напомнила об исключительном праве таможенных органов: при выявлении неверной классификации товаров таможня самостоятельно решает, к какому классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС следует отнести товар.
Кассационная инстанция дополнительно отметила, что представленные заявителем в обоснование своей позиции экспертное заключение Торгово-промышленной палаты и письмо ООО «Поставщик» не приняты во внимание, поскольку сведения, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Для юридических целей, т.е. для верной классификации, используются сведения, содержащиеся в ТН ВЭД и других нормативных актах.
Решение по классификации товара имеет форму письма таможенного органа либо является составной частью решения по акту таможенной проверки или решения о взыскании таможенных платежей, процентов, пеней.
Как видим, аргументация судебных инстанций по таким делам сводится к наличию у таможенного органа исключительного, юридически значимого для суда права на классификацию товара.
Добавим еще один аспект: однозначное отнесение товара к тому или иному коду ТН ВЭД представляет собой трудоемкий процесс, здесь требуются специальные знания, которыми и обладают должностные лица таможенных органов.
Становится понятным, почему процент удовлетворения подобных требований в судах крайне низок, хотя иски по поводу классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД относятся к числу наиболее распространенных среди судебных споров с участием таможенных органов.
Как защитить свои права
В заключение напомним, что в силу ст. 21 ТК ЕАЭС таможенные органы по заявлению лиц могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений согласно ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в т.ч. в некомплектном или незавершенном. Предварительные решения принимаются в соответствии с гл. 3 ТК ЕАЭС.
Кроме того, решения о классификации товаров в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС могут приниматься Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) по предложению Минфина Армении, ГТК Беларуси, Комитета госдоходов Минфина Казахстана, Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызстана и Федеральной таможенной службы России.
Таким образом, защитой от возможных в будущем решений об иной, нежели заявленная декларантом, будет являться предварительная классификация, осуществляемая все тем же таможенным органом.
1 Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.10.2019 по делу № 52-4/2019/77А/1219К
