$

2.0458 руб.

2.2613 руб.

Р (100)

3.2083 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Судебная практика

ООО частично оспорило решение ИМНС

25.10.2019
ООО частично оспорило решение ИМНС
Фото: smilecity.it

Инспекция МНС провела выездную дополнительную проверку ООО, по результатам которой вынесла решение о доначислении налогов (сборов, пошлин) и пеней на основании документов и свидетельских показаний.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда постановлением от 21.08.2019 признала данное решение частично недействительным.

По итогам проверки ООО инспекция МНС составила акт и вынесла решение о доначислении 266 433,07 руб. налогов и пеней.

Учредители ООО не согласились с решением контролирующего органа и обратились в экономический суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Экономический суд 17.05.2019 данное решение признал частично недействительным – в части доначисления налогов (сборов, пошлин) и пеней. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда решение суда первой инстанции незначительно изменено.

Но тогда уже ИМНС обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать ООО в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда установила, что в основу оспариваемого решения налогового органа положены выводы о том, что поставка товаров от индивидуального предпринимателя Т. в адрес ООО оформлена первичными учетными документами, не имеющими юридической силы. ИМНС посчитала, что 38 документов не подтверждают совершения хозяйственных операций – такой вывод налоговики сделали, опираясь исключительно на первоначальные показания свидетелей.

Однако впоследствии эти показания были оценены судебными инстанциями критически, поскольку в судебном заседании свидетели дали иные пояснения.

В частности, все четыре водителя подтвердили факт осуществления перевозок грузов по спорным товарно-транспортным документам, объяснив причины наличия противоречий в ранее данных ими показаниях.

Начальник участка ООО сообщил, что контролировал поставку ТМЦ на объект. По его словам, водители доставляли туда грузы, а он сам по­стоянно сверял их наименование и количество.

Свидетель Т. подтвердил, что товары в адрес ООО (на стадион «Д») поставлялись. Он сам приобретал соответствующий товар у своих поставщиков через Белорусскую универсальную биржу либо через банк. Обстоятельства дела также свидетельствуют о наличии расчетов между ООО и индивидуальным предпринимателем Т. за поставленный товар.

Была также дана оценка показаниям других свидетелей – с учетом представленных в материалах дела доказательств.

В итоге судебные инстанции при­шли к выводу о том, что собранные по делу доказательства не опровергают приобретения хозобществом у ИП материалов, их дальнейшего использования в хозяйственной деятельности ООО, а также расчетов между ними. Причем бланки товаросопроводительных документов выдавались официально зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Т., содержат оригинальные подписи и печати. Отгрузка товара осуществлялась по соответствующим договорам поставки, действительность которых не оспорена в установленном порядке.

При этом сами представители ИМНС в ходе проверки и во время судебных разбирательств не отрицали наличия у ИП товаров, поставленных в адрес ООО, использования этих материалов хозобществом на объекте строительства (стадион в г. Минске), а также перечисления денежных средств заявителем за эти ТМЦ на счет ИП.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что контролирующим органом в нарушение положений ч. 3 ст. 229 Хозяйственного процессуального кодекса не представлено доказательств, подтверждающих выводы о недобросовестности поведения ООО, в т.ч. связанного с отражением в бухгалтерском и налоговом учетах документов, не содержащих сведений о фактическом осуществлении хозяйственных операций.

Высшая судебная инстанция постановила оставить кассационную жалобу ИМНС без удовлетворения.

Автор публикации: Николай СЕРДЮКОВ, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028


Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы