Представитель ОАО не явился на судебное заседание. К каким последствиям это приведет
Фото: ukrafoto.com
Работник перепутал дату проведения судебного заседания, на котором он должен был представлять интересы своей организации. Он также не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеет ли право суд в этом случае не рассматривать поданное заявление?
Подобный случай 01.10.2019 проанализировала судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.
Районный отдел Минского областного управления Фонда социальной защиты населения вынес два постановления в отношении субъекта хозяйствования (ОАО) о бесспорном взыскании с него в бюджет ФСЗН недоимки по обязательным страховым взносам в общей сумме 36 838,42 руб.
С этими постановлениями ОАО не согласилось и обратилось в экономический суд с просьбой их отменить.
Подготовку дела к рассмотрению завершили, и 24.07.2019 были назначены дата и время судебного заседания. По поводу этого экономический суд вынес определение, которое вручил лицам, участвующим в деле, в т.ч. ОАО.
К назначенному времени представитель ОАО в суд не явился. Позже выяснилось, что он перепутал дату проведения судебного заседания.
Воспользовавшись ситуацией, представитель Минского областного управления ФСЗН ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения по причине отсутствия представителя заявителя.
Рассмотрев данное ходатайство, экономический суд в соответствии с абз. 6 ст. 151 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения. Судьи отметили, что ОАО, будучи надлежащим образом извещенным, не направило без уважительных причин своего представителя в судебное заседание, а также не заявило о рассмотрении дела без его участия. С этим определением согласилась и апелляционная инстанция экономического суда.
Тогда ОАО обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд с просьбой отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций и направить дело для рассмотрения по существу опять в экономический суд.
Да, кассатор соглашался, что его представитель пропустил судебное заседание без уважительных причин. Однако он мог явиться в суд в другое время или направить заявление о рассмотрении дела без его участия – информация об этом сообщалась секретарю судебного заседания. Следовательно, у суда имелась возможность объявить перерыв в судебном заседании или вообще перенести его на другое время.
Однако судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда не нашла оснований для отмены ранее принятых судебных решений. Почему?
В силу абз. 6 ст. 151 ХПК экономический суд оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в него без уважительных причин, не заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исключение составляют случаи, когда иск предъявлен прокурором, госорганом или иным органом в целях защиты государственных и общественных интересов, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительные причины для его неявки отсутствовали.
Доводы представителя ОАО о том, что он мог бы направить заявление о рассмотрении дела без его участия, а также явиться в суд в другое время или с опозданием, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
В силу положений ч. 3 ст. 19 ХПК лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, которые из-за неявки представителя заявителя в судебное заседание и наступили для ОАО.
Из материалов дела усматривается, что ОАО самостоятельно не распорядилось предоставленными ему правами, так как не направило соответствующее заявление в суд, а своего представителя – в судебное заседание в назначенное время, поэтому доводы о намерении совершить такие действия признаются несостоятельными.
Таким образом, высшая судебная инстанция посчитала, что в данном случае суд вправе оставить поданное заявление без рассмотрения.
В то же время судьи отметили: право на судебную защиту у ОАО не утрачено, так как в силу ч. 4 ст. 152 ХПК заявитель после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, имеет право вновь подать заявление в экономический суд в установленном порядке.
