$

2.0506 руб.

2.2583 руб.

Р (100)

3.1996 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Судебная практика

Можно ли обжаловать содержание ответа госоргана в суде

19.07.2019

Субъект хозяйствования обратился за разъяснением спор­ного вопроса в налоговый орган. Полученный ответ заявителя не устраивает. Можно ли содержание ответа обжаловать в суде?

Открытое акционерное общество направило в Министерство по налогам и сборам Беларуси (МНС) обращение с просьбой дать правовое обоснованное разъяснение законодательства, регулирующего порядок заявления убытков применительно к убыткам 2015 г.

В соответствии с Законом от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон) и в сроки, установленные ч. 1 п. 3 ст. 17 этого Закона, МНС направило заявителю ответ от 15.11.2018 «О рассмотрении обращения», подписанный заместителем министра, в соответствии с компетенцией согласно приказу от 12.09.2017 № 88 «О распределении обязанностей между Министром и заместителями Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и предоставлении права подписи документов для проведения расчетов».

ОАО оспорило указанный ответ в экономическом суде по правилам ст. 266-2 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК). В жалобе заявитель указал, что изложенная в письме МНС позиция об отсутствии у ОАО права представить декларацию (расчет) по налогу на прибыль за 2015 г. для цели переноса убытка 2015 г. на прибыль будущих периодов нарушает положения п. 1 ст. 141-1, п. 3 ст. 143, ч.ч. 3 и 4 п. 7 ст. 141-1, п. 1 и ч.ч. 1 и 5 п. 8 ст. 63 Налогового кодекса (в действовавшей на тот момент редакции), а также регламентацию формы декларации (расчета) по налогу на прибыль, установленную постановлением МНС от 24.12.2014 № 42 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов (пошлин), иных платежей, контроль за исчислением и уплатой которых осуществляют налоговые органы».

Экономический суд Гомельской области 08.01.2019 заявителю в удовлетворении жалобы отказал, апелляционная инстанция этого же суда 18.02.2019 поддержала данное решение.

При оценке доводов заявителя судебные инстанции исходили из того, что обращение рассмотрено МНС в пределах его компетенции, ответ дан в установленные сроки и в соответствии с требованиями Закона.

Указанный вывод основан на нормах Закона и положениях ст. 266-2 ХПК, и с ним следует согласиться в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 266-2 ХПК юри­дическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин могут обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ организации на обращение, решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу, ответ на жалобу в вышестоящую организацию, если считают, что нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Указанная процессуальная норма введена с целью реализации закрепленного в абз. 7 ст. 7 и в ст. 20 Закона права заявителей обжаловать в судебном порядке ответы на обращения в случае нарушения их прав и интересов.

 В свою очередь, в ст. 3 Закона предусмотрено, что граждане Республики Беларусь, юридические лица, ИП вправе обращаться в предусмотренных Законом формах в любые государственные органы, к любым долж­ностным лицам, а свободное осуществление этого права гарантируется судебной защитой, что закреплено в ст. 20 Закона.

Таким образом, и ст. 20 Закона, и ст. 266-2 ХПК представляют собой правовой механизм реализации установленного ст. 60 Конституции Рес­публики Беларусь права каждого субъекта правоотношений на обращение за судебной защитой в случае нарушения его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в МНС за получением разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, заявитель воспользовался своим правом на обращение, закрепленным в ст. 3 Закона.

Указанное обращение рассмотрено компетентным госорганом в пре­делах его полномочий. В ответе на обращение содержится мотивированная позиция МНС по поставленным заявителем вопросам. Срок рассмотрения обращения не нарушен.

В этой связи, считает Верховный Суд, судом апелляционной инстанции экономического суда Гомельской об­ласти правильно применены положения ч. 8 ст. 266-2 ХПК, в соответствии с которой суд, рассматривающий экономические дела, установив, что обжалуемый ответ на обращение был дан в соответствии с законодательством в пределах полномочий организации, выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя говорят о несогласии с правовой позицией МНС по обозначенным в обращении во­просам, что не свидетельствует о нарушении права заявителя на получение обоснованного и мотивированного ответа со ссылкой на нормы права, как это предписано п. 1 ст. 18 Закона.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебные инстанции (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 02.05.2019 по делу № 230-8/2018/19А/470 К) посчитали, что содержание ответа обжаловать в судебном порядке невозможно.

Автор публикации: Николай СЕРДЮКОВ, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028


Право: список рубрик
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы