О пластике, стекле и монополии государства
Фото: 9111.ru
СМИ Беларуси активно отреагировали на инициативу правительства по повышению тарифов за сбор пластиковой упаковки. Проект постановления предполагает увеличение в 2 раза платы, взимаемой с производителей и поставщиков упаковки за организацию сбора, обезвреживания и (или) использования отходов пластиковой упаковки.
Кто заплатит за утиль: производитель или потребитель?
По мнению представителей производственного предприятия «Кока-Кола Бевриджис Белоруссия», с увеличением утилизационного сбора себестоимость тары вырастет на 23,1%.
Разработчик проекта (Минжилкомхоз), инициируя повышение розничных цен, в своем экономическом обосновании прямо указывает на то, что предприятиям не стоит волноваться: «Указанный рост расходов будет компенсирован им потребителями (физические лица), приобретающими товары (работы, услуги) в полимерной упаковке и пластиковую посуду». Согласиться с таким утверждением сложно.
На самом деле увеличивать расходы придется производителям. Рынок не позволяет поднимать цены: объемы продаж напитков давно не растут ни в литрах, ни в рублях.
Кроме того, подобный подход – компенсации производителю за счет потребителя – противоречит ряду законодательных актов, направленных на ограничение роста индекса потребительских цен, рост конкурентоспособности экономики и сдерживание инфляции.
Справочно: удельный вес упаковки в производственной себестоимости безалкогольных напитков составляет 20–22%.
Почему именно в 2 раза
Целью повышения платы за утилизацию является поддержание механизма сбора отходов.
Но из приведенного к проекту постановления обоснования не следует, что процент сбора тары увеличится. Об этом вообще ничего не сказано.
Не существует общедоступного экономического обоснования целесообразности повышения сбора именно в 2 раза (почему не на 10% или вообще сразу не в 5 раз?). Как это скажется на субъектах хозяйствования?
Как сегодня с точки зрения целевого использования расходуются текущие поступления от платы за этот вид отходов (к примеру, направляются ли эти суммы для оплаты за сбор других видов отходов)?
Есть ли выбор у потребителя
Увеличение размеров платы для упаковочных материалов и упаковки по коду ТН ВЭД 3923 в сложившейся экономической ситуации является необоснованным и даже нелогичным как с точки зрения планируемых изменений Указа Президента № 313, так и проекта указа по внедрению депозитной (залоговой) системы.
Как считает председатель Республиканской ассоциации рециклинга и инноваций при Республиканской конфедерации предпринимательства Михаил Счастный, поставлен под вопрос принцип: «Потребители имеют возможность выбрать аналогичные товары из бумаги и стекла, в отношении которых плата не изменяется».
Вы себе представляете потребителя, который несет из магазина моторное масло, тосол или «незамерзайку» в огромной тяжелой и скользкой стеклянной бутыли, а еще лучше – в бумажном пакете?
В идеале цифры следует анализировать, начиная хотя бы с 2009 г., когда практически все пиво в стране продавалось в стекле. Сегодня – наоборот: практически все в ПЭТ. Но в обоснованиях фигурируют данные с 2012 г., с момента начала деятельности Оператора ВМР .
Производители алкоголя не платят
Причем самое интересное, что сбор поднимают для всех, кроме производителей алкогольной продукции и стеклотары, которые Оператору ВМР не платят.
Всем известно, что основные потребители безалкогольных напитков и воды – дети и молодежь.
Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: потребители продуктов в ПЭТ-упаковке невольно поддерживают производителей алкогольной продукции, оказавшихся в стороне от повышения сбора за утилизацию.
Монополия – это зло
Большие вопросы вызывает фактическое введение госмонополии в сфере заготовки пластикового сырья.
Если обернуться на недавнее прошлое, то мы увидим уголовные дела и суды над коррупционерами из госструктур, вовлеченными в разрешенную только им торговлю рыбой, сахаром и другими товарами.
Такие схемы приводили к взяткам, хищениям. Везде вовлеченные чиновники ограничивали работу других субъектов хозяйствования и тем самым наносили ущерб всей экономике страны.
А в предлагаемой схеме мы видим еще и риски огромных неплановых расходов.
Почему производители не могут объединиться и создать собственную систему сбора тары? Получается, что нет возможности создавать альтернативную сеть сбора вообще по всем видам тары (пластик, стекло, металл). Почему?
Когда цифры не сходятся…
По данным Минприроды, в 2012 г. в стране образовывалось около 200 тыс. т стеклянных отходов. А у Оператора ВМР (т.е. Минжилкомхоза) немного другие цифры: 220 тыс. т. Для кого-то 20 тыс. т – это погрешность, но для специалистов – колоссальные суммы.
Потому что за «лишние» 20 тыс. т Оператор ВМР должен выплатить кому-то компенсацию (140 руб. за 1 т) – 2,8 млн руб. (около 1,4 млн USD).
В одном из писем министра ЖКХ указано, что за 2018 г. было собрано (закуплено) 145,5 тыс. т, или 60% стеклянных отходов.
Сразу возникает логичный вопрос: от какого объема отходов этот процент – от 200 тыс. т или от 220 тыс. т. Возьмем за основу данные Министерства ЖКХ, т.е. образовалось 220 тыс. т.
А теперь посчитаем цифры из того же письма: «Основными сборщиками отходов стекла в 2018 г. являются:
– организации ЖКХ – собрано 56,5 тыс. т (30% от общего объема сбора);
– организации Белкоопсоюза – 31,4 тыс. т (17%);
– организации ГО «Белресурсы» – 13,6 тыс. т (7%);
– организации без ведомственной подчиненности – 88,0 тыс. т (46%).
Итого: 56,5 + 31,4 + 13,6 + 88,0 = 189,5 тыс. т. А это уже «лишние» 45 тыс. т. Может, это опечатка?
Но и Оператор ВМР в своем отчете за 2018 г. тоже указывает, что собрано именно 189,5 тыс. т., а не 145 тыс. т. Значит, «лишние» 45 тыс. т все-таки существуют и выплаченная «лишняя» компенсация выглядит еще более внушительно – 3,15 млн USD.
Парадокс стеклянной бутылки
Вновь вернемся к процентам: 189,5 тыс. т (собранных) составляют от 220 тыс. т (столько должно всего образоваться) 85%.
Подобная эффективность феноменальна; это уровень СССР, где практически вся стеклянная тара была многооборотной и ее сдавало все население.
В уже упомянутом письме Министерства ЖКХ прямо сказано, что за счет внедрения залоговой системы удастся повысить сбор стеклянных отходов (его уровень вырастет с 60% до 80–90%, и сократятся потери стеклобоя при захоронении ТКО).
Мы хотим показатель 80–90% «увеличить» до 85%? И тогда зачем нам депозитная система? Мы и без нее уже достигли этого уровня и стали в один ряд с лучшими мировыми стандартами (ФРГ) по сбору стеклянной тары.
Как так может быть: в стеклянной таре страна производит товаров из года в год все меньше, а стеклянной бутылки мы собираем(!) все больше?
Но и на этом проблемы с цифрами не заканчиваются.
Согласно приложению 1 к постановлению Минжилкомхоза от 18.09.2015 № 24 «Об утверждении Инструкции о порядке оценки достоверности сведений, представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для получения компенсации расходов по сбору отходов товаров и отходов упаковки, расходов по сбору многооборотной стеклянной упаковки» четко определено количество образования отходов на одно физическое лицо в год. Например:
– 46,47 кг для отходов бумажной и (или) картонной упаковки;
– 86,25 кг для отходов стеклянной упаковки;
– 30,9 кг для отходов полимерной упаковки (кроме отходов ПЭТ-бутылок), отходов предметов из пластмасс, отходов сантехники;
– 15,39 кг для отходов ПЭТ-бутылок.
Но если на 1 человека образуется 86,25 кг/год (умножим для простоты на 10 млн человек с гражданами Беларуси и гостями), то уровень образования стеклянных отходов в прошлом году должен был составить 862 тыс. т, а не 220 тыс.
Разница составляет «лишние» 642 тыс. т. Так что «лишние» 3,15 млн USD – это даже не «цветочки», это тоненький росток. Надо быть готовым к расходам вплоть до 45,5 млн USD.
Другими словами, экономии (от слов сэкономить, сберечь) предлагаемая госорганами модель сбора отходов не предусматривает.
Не имея источника финансирования (плата за сбор многооборотной стеклотары не производится), Оператор ВМР уже выплатил заготовителям «с барского плеча» дополнительно 156 тыс. руб.
