Необоснованный отзыв в интернете: защищаем деловую репутацию

Просмотр отзывов в интернете – это первое, что делает ваш потенциальный клиент, решаясь на покупку товара или заказ услуги. И, представьте, натыкается на сайтах на негативные оценки других лиц, которые, возможно, даже не обращались в вашу организацию. Как защитить деловую репутацию своей фирмы от порочащих ее отзывов, в т.ч. анонимных?

 

Пытаемся решить вопрос мирным путем

Если оставившее отзыв лицо известно, то наиболее эффективным на данном этапе представляется урегулирование вопроса мирным путем. Например, посредством медиации или иного способа разрешения споров, альтернативного судебному.

Если стороны не смогли прийти к компромиссу (а также если невозможно установить лицо, распространившее сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию организации), в соответствии со ст. 42 Закона «О средствах массовой информации» от 17.07.2008 № 427-З (далее – Закон № 427-З) юридические лица, в т.ч. иностранные, вправе требовать от юрлица, на которое возложены функции редакции средства массовой информации (СМИ), или владельца интернет-ресурса опровержения этих данных.

Если юрлицо, на которое возложены функции редакции СМИ, или владелец интернет-ресурса не имеют доказательств того, что обнародованные ими сведения соответствуют действительности (например, это подтверждено вступившим в силу постановлением суда), они обязаны распространить опровержение (по­правку либо уточнение).

Причем опровержение растиражированных в СМИ и на интернет-ресурсе сведений, не соответствующих действительности, не лишает физических и юридических лиц права на обращение в судебном порядке за защитой их чести, достоинства или деловой репутации.

Согласно ст. 43 Закона № 427-З в опровержении (ответе) должно быть указано, какие именно сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены СМИ, интернет-­ресурсом.

Однако юрлицо, на которое воз­ложены функции редакции СМИ, или владелец интернет-ресурса вправе отказать в распространении ответа, если данное требование:

– содержит информацию, тиражирование которой ограничено или запрещено в соответствии со ст.ст. 37, 38 Закона № 427-З;

– противоречит вступившему в законную силу решению суда;

– является анонимным.

Отказ в распространении опровержения (ответа) в пятидневный срок направляется заинтересованным лицам в письменной форме с указанием причин отказа (п. 4 ст. 44 Закона № 427-З).

 

Обращаемся в суд

Мирным путем решить проблему не удалось – переходим к судебным способам защиты деловой репутации.

Отметим, что в силу п. 4 постановления Пленума ВХС от 26.04.2005 № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее – постановление № 16) истец (заявитель) вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, без предварительного соблюдения досудебного порядка обращения с таким требованием к лицу, распространившему эту информацию.

Оплачиваем госпошлину и подаем в экономический суд заявление (по месту нахождения или месту жительства заявителя) о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности.

Согласно ч. 3 п. 4 постановления № 16, а также п. 6 ст. 153 Гражданского кодекса (ГК) защита деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности обе­спечивается также при невозможности установления лица, распространившего сведения (например, в интернете). В таких случаях можно обращаться в экономический суд с соответствующим заявлением в порядке гл. 26 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК).

Если же распространитель такой информации известен, то подаем иск об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

В данном случае необходимо обратить внимание на следующее:

– порочащие сведения должны касаться предпринимательской деятельности;

– должны носить предосудительный характер, т.е. указывать на недобросовестную работу компании и негативно влиять на положительную оценку ее хозяйственной деятельности;

– должны вызывать негативные ассоциации у третьих лиц;

– не должны иметь характер оценочного суждения или мнения, проверить которые на предмет их соответствия действительности не представляется возможным.

В частности, употребление в от­зыве таких слов, как «считаю», «скорее всего», «думаю», свидетельствует о субъективной оценке и предположении.

В силу положений п. 11 постановления № 16 для дела имеют значение обстоятельства, подлежащие исследованию и оценке экономическим судом:

– факт распространения сведений об истце;

– несоответствие их действительности;

– порочащий деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности характер этой информации.

При отсутствии доказательств наличия хотя бы одной из трех указанных составляющих требование не подлежит удовлетворению.

Учтем, что исковая давность на требование о защите деловой репутации не распространяется. Споры такого вида рассматриваются экономическими судами независимо от того, выступает ли в качестве ответчика коммерческая или некоммерческая организация, либо организация, не обладающая статусом юридического лица, либо гражданин, не являющийся индивидуальным пред­принимателем (ст. 47 ХПК).

 

Особенности рассмотрения споров

Дело о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности может быть возбуждено лишь по заявлению заинтересованного лица и рассматривается только в отношении заявленных требований.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Наряду с этим он вправе представлять доказательства, что данная ин­формация не соответствует действительности и оказывает негативное влияние на его деловую репутацию.

Доказывать соответствие этих сведений действительности должен от­ветчик независимо от того, предъявлено ли требование о защите деловой репутации либо о возложении на СМИ обязанности опубликовать опровержение.

Согласно п. 7 постановления № 16 применительно к ст. 58 ХПК ответчиками по делам о защите деловой репутации могут являться авторы публикаций, содержащих такие сведения об истце, а также лица, распространившие эти материалы или сведения.

В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к уча­стию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель СМИ.

Если оспариваемые истцом сведения распространены СМИ при наличии исключающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 52 Закона № 427-З, экономический суд применительно к ст. 60 ХПК может привлечь к участию в деле в качестве ответчика наряду с редакцией СМИ организацию или физическое лицо, явившиеся источником данных сведений.

Наличие обстоятельств, которые согласно Закону № 427-З могут являться основанием для освобождения от ответственности редакции СМИ, не исключает возможности предъявления требования об опровержении такой информации.

В соответствии с п. 10 постановления № 16 при рассмотрении вопроса о возможности принятия искового заявления о защите деловой репутации к производству экономический суд проверяет: конкретизированы ли в исковом заявлении сведения, которые истец считает умаляющими его деловую репутацию (например, на какой странице, в каком абзаце печатной статьи эти сведения содержатся); в чем выражается их несоответствие действительности и какой порядок их опровержения предлагает истец (если предъявляется требование об опубликовании опровержения, то его текст должен быть представлен экономическому суду).

В случае отсутствия указания в исковом заявлении конкретных материально-правовых требований оно оставляется без движения (ст. 162 ХПК).

Поскольку размещенная в сети Интернет информация может изменяться и удаляться, что впоследствии может усложнить защиту прав и законных интересов добросовестного субъекта хозяйствования, истцу необходимо обратиться к нотариусу для обеспечения письменных доказательств.

 

Требование о возмещении убытков

В соответствии со ст. 153 ГК гражданин, в отношении которого распространены порочащие его сведения, вправе наряду с их опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их обнародованием.

Это правило в части возмещения убытков применяется и к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, распространившее не соответствующую действительности информацию, получило вследствие этого доходы, то пострадавшая организация может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем чем такие доходы.

Причем такое требование может быть заявлено и в том случае, если ответчик добровольно опроверг распространенную об истце информацию.

Срок исковой давности для требования о возмещении убытков установлен ст. 197 ГК (три года) и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

 

Исполнение решения суда

В резолютивной части решения об удовлетворении требований о защите деловой репутации экономический суд указывает, какие сведения признаны им не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, и определяет порядок их опровержения. Они должны опровергаться способом, наиболее приближенным к способу их распространения.

Также суд при необходимости излагает текст такого опровержения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (через 15 дней с момента его принятия).

Принудительное исполнение требований суда неимущественного характера осуществляется в порядке ст. 114 Закона от 24.10.2016 № 439-3 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 24.10 КоАП неисполнение должником в установленный законодательными актами или судом либо судебным исполнителем срок судебного постановления или иного акта, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, влечет наложение штрафа в размере до 40 базовых величин, а на юридическое лицо – до 500 базовых величин.