Недобросовестный подрядчик отказывается устранять брак

Заказчик, поручая строительные работы подрядчику, надеется на качественный результат и на то, что партнер успеет выполнить все в установленный договором срок. Однако сроки часто срываются, а заставить подрядчика исправить явный брак и недоделки бывает непросто.

Экономический суд решением от 15.10.2019 обязал общество с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ООО, подрядчик) в течение 90 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда по устранению дефектов общей стоимостью работ 2 184 825 руб. В пользу открытого акционерного общества «Г» (далее – ОАО, заказчик) взыскано 5376 руб. расходов на производство экспертизы, 21 902 руб. – на оплату госпошлины, 9412 руб. – на проведение судебных строительно-тех­нических экспертиз по делу.

Сотрудничество между двумя субъектами хозяйствования началось пятью годами ранее с заключения между ними договора строительного подряда от 28.07.2014. И тогда ничего не предвещало конфликта. В договоре было прописано, что заказчик имеет право требовать устранения за счет подрядчика работ ненадлежащего качества, в т.ч. выявленных в течение гарантийного срока – 5 лет с момента принятия объекта в эксплуатацию. ООО выполнило на объекте оговоренные строительно-монтажные работы (СМР).

Однако в ходе эксплуатации сдан­ного объекта обнаружились повреждения.

Дефектный акт на гарантийный ремонт, где заказчик отметил выявленные работы ненадлежащего качества со ссылкой на акты осмотра, подрядчик подписал с возражениями.

Поскольку ООО не устранило недостатки в течение гарантийного срока, заказчик подал в суд иск о понуждении подрядчика за свой счет устранить дефекты, а также взыскать с него расходы на проведение досудебной экспертизы.

Вот тогда и появилось вышеназванное решение экономического суда (его поддержала апелляционная инстанция) об удовлетворении иска.

С выводами экономического суда подрядчик не согласился. Так, по его мнению, истец неправильно рассчитал сумму возмещения. Эту работу следовало поручить эксперту специализированной организации.

Также он указал на допущенные нарушения при разработке проект­но-сметной документации и эксплуатации объекта.

Изучив материалы дела, судебная кол­легия по экономическим делам Вер­ховного Суда 25.02.2020 отказала в удовлетворении кассационной жалобы.

Судьи исходили из того, что дефекты возникли вследствие нарушений технологии работ и несоблюдения проектных решений. Это подтверждается в т.ч. актами осмотра, дефектным актом, пояснениями специалистов и экспертов, заключениями нескольких экспертиз.

Основная причина дефектов – некачественное выполнение СМР. Поэтому судебные инстанции применили в данном случае нормы об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в период гарантийного срока, и праве заказчика требовать их устранения. Указанные нормы закреплены в ст.ст. 696, 709, 710 Гражданского кодекса (ГК), п.п. 26, 52 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совмина от 15.09.1998 № 1450 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила № 1450), а также в условиях самого договора подряда.

Что касается аргумента ООО о неверном расчете суммы возмещения, то судьи обратили внимание, что заявитель кассационной жалобы не представил свой контррасчет.

Таким образом, одним из векторов доказывания по таким делам является предоставление контррасчета убытков, который будет сравниваться судом с расчетом истца.

На какие еще аспекты в данном случае следует обратить внимание?

 

Эксплуатационные недостатки

Под ними понимаются дефекты, которые возникли вследствие нор­мального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (если инструкция разработана самим заказчиком или привлеченными им специалистами), ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 710 ГК).

За эксплуатационные недостатки подрядчик ответственности не несет.

 

Минимальные гарантийные сроки

Такие сроки определены п. 66 Правил № 1450, п. 4.4 Декрета Президента от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства». Они составляют 5 лет на объекты и работы, 2 года – на работы по текущему ремонту, пусконаладочные работы, а на технологическое, инженерное, сан­техническое, электротехническое и другое оборудование, материалы и изделия, использованные для строительства объектов (выполнения строительных работ), устанавливаются законодательством или изготовителем.

Вместе с тем при заключении договоров стороны вправе установить более длительный гарантийный срок, а могут  и меньший. Однако в случае его уменьшения для спорного объекта заказчик вправе требовать устранения дефектов в пределах сроков, оговоренных законодательством, а не договором.