Недобросовестная конкуренция: виды и примеры нарушений
Фото: pixabay
О регулировании в Беларуси вопросов, связанных со случаями недобросовестной конкуренции, и известных решениях регулятора в этой сфере во время вебинара рассказали партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч» Анастасия Малахова и руководитель группы интеллектуальной собственности Вероника Соколовская.
Основным Законом, регулирующим в Беларуси данные правоотношения, является Закон от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон) (в ред. от 08.01.2018).
На основе законодательства МАРТ разработаны Методические рекомендации по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, утв. приказом министерства от 18.09.2017 № 154.
Этот документ принимался в отношении предыдущей редакции Закона, поэтому в отдельных частях может не в полной мере соответствовать актуальным положениям законодательства. Тем не менее рекомендации остаются действующими.
Третьим уровнем регулирования отношений выступает прописанная в КоАП ответственность за возможные нарушения. Санкция ст. 11.26 «Недобросовестная конкуренция» – наложение штрафа в размере от 20 до 100 БВ, на индивидуального предпринимателя – от 100 до 200 БВ, на юридическое лицо – до 10% выручки от реализации товаров, но не менее 400 БВ.
Отметим, что в принятом Палатой представителей в первом чтении проекте нового КоАП суммы штрафа остались прежними.
Совокупность условий
Существует четыре обязательных условия, которым должна соответствовать конкуренция, чтобы ее признали недобросовестной:
– наличие между хозяйствующими субъектами конкурентных отношений на одном товарном рынке;
– направленность действий на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;
– противоречие Закону, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности;
– причинение либо возможность причинения такими действиями убытков конкурентам либо нанесение вреда их деловой репутации.
Самого по себе факта нарушения законодательства недостаточно для квалификации конкуренции как недобросовестной, необходимо наличие всех этих признаков в совокупности.
Обязанность по доказыванию фактов недобросовестной конкуренции возложена на антимонопольный орган. Его специалистам нужно найти и доказать причинно-следственную связь с тем, что расследуемые действия принесли неблагоприятные последствия конкурентам юрлица или ИП.
Действующий перечень основных форм недобросовестной конкуренции не является закрытым. В него входят:
– дискредитация;
– введение в заблуждение;
– некорректное сравнение;
– недобросовестная конкуренция путем приобретения или использования объектов интеллектуальной собственности (ОИС);
– смешение;
– незаконное использование охраняемой законом тайны;
– иные формы, не указанные в Законе.
Под дискредитацией конкурента имеется в виду распространение хозяйствующим субъектом ложных, неточных или искаженных сведений о деятельности конкурента (о товаре, спросе на товар, условиях приобретения и т.д.).
Сведения, с помощью которых достигаются конкурентные преимущества, должны отвечать следующим условиям в совокупности: они должны находиться в режиме распространения (письменного, устного, с обязательным доведением до третьих лиц), характеризоваться как ложные, недостоверные, неточные или искаженные, нести в себе угрозу наступления неблагоприятных последствий для имущественных и (или) неимущественных прав конкурентов.
Дискредитация – это по сути подрыв доверия потребителей к конкуренту, его товарам или услугам с одновременным привлечением внимания к своим. При этом должны быть установлены факты несения убытков или упущенной выгоды. Что важно: если распространяемая информация снижает доверие к конкуренту, но является достоверной, подобные случаи не относятся к проявлениям недобросовестной конкуренции.
* * *
Закон отдельно устанавливает запрет недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота и их товаров. Под средствами индивидуализации имеются в виду:
– фирменные наименования;
– товарные знаки и знаки обслуживания;
– географические указания (наименования места происхождения товара и указания происхождения товара).
Согласно методическим рекомендациям к недобросовестным действиям следует относить связанные со сферой исключительных прав на средства индивидуализации, сущность которых состоит в злоупотреблении правом.
Например, приобретение хозяйствующим субъектом исключительных прав на товарный знак, ранее уже широко используемый конкурентами для индивидуализации производимых товаров, но не зарегистрированный в установленном законодательством порядке.
Существует прямой запрет недобросовестной конкуренции, связанной с совершением действий по продаже, обмену или иному введению в гражданский оборот товара, если при этом имело место незаконное использование объекта интеллектуальной собственности.
Речь идет об объектах авторского права и смежных прав, изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, сортах растений, топологиях интегральных микросхем, фирменных наименованиях, ноу-хау.
Особенность заключается в том, что правообладателем исключительного права на используемый ОИС может быть не только конкурент, но и любое третье лицо.
В этом случае недобросовестный хозяйствующий субъект также незаконно приобретает преимущества по отношению к своим конкурентам. Важно отметить, что понятие «использование» определяется в отношении каждого ОИС на основании специального законодательства.
* * *
Под некорректным сравнением подразумевается:
– использование слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве хозяйствующего субъекта и (или) его товара («лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и др.) без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;
– сравнение, в котором отсутствует указание конкретных сопоставляемых характеристик или параметров либо результаты которого не могут быть объективно проверены;
– сравнение, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности конкурента и (или) его товара.
* * *
Введение в заблуждение может достигаться путем использования неполных, неточных или неправдивых данных о способе и месте изготовления товара, количестве, потребительских свойствах, качестве, комплектности, пригодности к применению, стандартах, характеристиках, особенностях реализации, цене и скидках на товары.
Второй его вариант – указание неполных или не соответствующих действительности данных о финансовом состоянии или хозяйственной деятельности конкурентов.
Еще один способ – ссылки на объемы производства, приобретения, продажи или поставки товаров, которых фактически не было на день распространения информации.
* * *
Отдельно запрещается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных создать смешение с деятельностью другого хозяйствующего субъекта либо с товарами, вводимыми конкурентом в гражданский оборот на территории Беларуси.
Смешение бывает двух видов:
– незаконное использование средств индивидуализации, принадлежащих конкурентам (тождественных или сходных до степени смешения), в т.ч. путем использования в доменных именах и интернете;
– копирование или имитация внешнего вида товара или иных элементов, индивидуализирующих конкурента и (или) его товар.
Согласно методическим рекомендациям при определении смешения имеют значение длительность нахождения определенного товара на рынке, активное рекламирование товара, участие его в различных выставках, качественные характеристики товара, наличие у потребителя устойчивых ассоциативных связей между дизайном этикетки, упаковки и ее формы, а также иными отличительными признаками товара и его наименованием с производителем данного товара и широкая известность товаров (логотипов, обозначений), реализуемых конкурентом.
Решения МАРТ по примерам смешения
Пример 1. Известность получил факт продажи на российском рынке напитка «Квас белорусский темный», этикетки которого во многом напоминали «Квас лидский темный».
Рассмотрев претензии белорусского заявителя, МАРТ сделал вывод о том, что акт недобросовестной конкуренции в данном случае отсутствовал, поскольку способность смешения не может возникнуть у потребителей при отсутствии подобного товара на отечественном рынке.
Иными словами, поскольку указанный квас российского производства не продавался в Беларуси, оснований для возникновения смешения не было.
Вопрос был рассмотрен и в судебном порядке. Выводы суда: спорные этикетки не являются сходными до степени смешения.
Пример 2. На белорусском рынке присутствовала продукция брендов «Камако» и «ABC» – майонез со сходным дизайном упаковки и одинаковым слоганом.
МАРТ установил факт наличия акта недобросовестной конкуренции со стороны второго бренда, поскольку все элементы сравниваемых упаковок в их совокупности имели выраженное сходство в их графическом оформлении.
Потребитель при выборе товара с учетом его взаимозаменяемости, воспринимая упаковку в целом, мог быть введен в заблуждение относительно товара и его производителя.
При этом оценка сходства обозначений производилась бы на основе общего впечатления, формируемого с учетом неохраняемых законом элементов.
Иные формы недобросовестной конкуренции
Как было отмечено выше, перечень форм недобросовестной конкуренции в белорусском законодательстве не является закрытым. Однако на практике иными нарушениями признаются такие действия, как:
– препятствование формированию деловых связей конкурента, их нарушение или расторжение, препятствование его предпринимательской деятельности в целом;
– внутренняя дезорганизация деятельности конкурента (уничтожение его рекламы, размещение собственной рекламы в непосредственной близости от нее; недобросовестное переманивание у конкурента клиентов и (или) заказов; иные действия, предпринимаемые в отношении работников конкурента.
