$

2.1058 руб.

2.4041 руб.

Р (100)

3.1947 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Исследования

НЕЧЕГО НА ВВП ПЕНЯТЬ

26.08.2011

Рост благосостояния приводит к становлению демократии. К такому выводу пришли аналитики компании «Ренессанс», проанализировав показатели 150 стран за последние 60 лет. Развитие политических режимов можно сопоставить с пирамидой потребностей Маслоу: от минимальных, физиологических, до высших — самоактуализации. Обеспечить высшие потребности может только демократия, говорится в докладе «Революционная природа роста». «Посмотрим на это с точки зрения дохода на душу населения: когда мы сыты, когда мы решили свою жилищную проблему и задумались о покупке машины, мы начинаем требовать политических прав», — отмечает один из авторов доклада Чарльз Робертсон.

Исследователи выстроили иерархию потребностей в демократии по уровню ВВП на душу населения, исходя из которой политические риски могут быть измерены, а революции — предсказаны. В докладе говорится, что процесс трансформации автократии в демократию имеет меньше шансов, чем обратный процесс, при ВВП на душу населения ниже 3,5 тыс. USD. Растущий уровень доходов ведет к установлению демократии, за исключением случаев, когда страна является экспортером энергоносителей. Но для последних «бессмертие автократии» обойдется почти в 19 тыс. USD на душу.

Поэтому, возможно, «торговля, инвестиции и туризм, поддерживающие такой рост, являются лучшей политикой для западных стран, которые пытаются развивать демократию в государствах, не экспортирующих энергоносители, чем санкции», — говорится в докладе. Хотя такой рост и оценивается как движущая сила демократизации, в докладе рассматривается и сценарий его замедления. Кроме того, дается оценка влияния продовольственных и нефтяных цен на кривую роста на развивающихся и развитых рынках.

Высокая инфляция может стать катализатором политических волнений, причем намерение властей удвоить доходы к 2015 г. не поможет: страны, не являющиеся экспортерами энергоресурсов, всегда становятся демократиями. Исключение — город-государство Сингапур.

В странах, где уровень ВВП на душу населения менее 6 тыс. USD, демократия хрупка, и если устанавливается, то ненадолго. Преодоление этой планки делает демократию более защищенной, и наоборот. В недемократических странах с доходом выше 6 тыс. USD вероятность политических волнений повышается, как это произошло в Тунисе (8,3 тыс. USD в 2009 г.).

В богатых странах демократия бессмертна: еще не было случая, чтобы в странах с уровнем дохода от 10 тыс. USD на душу населения демократический режим сменялся на другой. Так что 45 стран, включая Восточную Европу, Мексику и Ливан, защищены от сползания в недемократические режимы, считают авторы. Вот-вот к «бессмертным демократиям» присоединятся Бразилия (9 352 USD) и Турция (9 910 USD).

Россия на сегодня является самой богатой из «неразвитых» демократий, говорится в докладе, — ее шансы стать устойчивой демократией в отдельно взятом году составляют почти 30%. При этом аналитики отмечают, что пример России остается уникальным.

Сложный период наступает в Китае, где ВВП на душу населения вошел в самый опасный диапазон 6–10 тыс. USD (6,2 тыс. в 2009 г.) и ближайшие четыре года останется в нем, указывают авторы.

Беларусь в докладе не упоминается, хотя это тоже весьма интересный случай. В 2008–2009 гг. ВВП на душу населения находился в диапазоне 5,2–5,6 тыс. USD, в 2011 г., по прогнозу МВФ, подошел бы к порогу 6,4 тыс. USD, а в 2015-м — 9,8 тыс. Девальвация отбрасывает республику к рубежу 3–3,8 тыс. USD, что наводит на определенные размышления.

Впрочем, представление о том, что рост предшествует демократизации, было сформулировано в 1960-х американским социологом Сеймуром Липсетом, считавшим, что вслед за ростом экономики политическая жизнь страны начинает эволюционировать в сторону либерализации. Его последователи добавляли, что такие институты современного государства, как защищенные права собственности, политическое участие, независимое правосудие, эффективная бюрократия являются продуктами экономического роста. И даже если эти институты не работают, регулярные выборы и политическая конкуренция приведут к их развитию. Однако многие экономисты и социологи не разделяют эту теорию. Есть немало примеров экономического роста, который не приводил к качественному изменению институтов. Считать какие-то конкретные показатели подушевого ВВП точками невозврата — это иллюзия, отмечал экономист Дарон Асемоглу. Рост сам по себе будет лишь укреплять власть замкнутой элиты и не приведет к «открытию» общества.

Леонид ФРИДКИН