$

2.4090 руб.

2.6425 руб.

Р (100)

3.3935 руб.

Ставка рефинансирования

8.00%

Судебная практика

Не поняли друг друга. Когда объем работ в договоре сформулирован нечетко

21.04.2020

Согласно договору, заключенному между ООО (подрядчик) и дольщиками, были построены и переданы заказчикам изолированные нежилые помещения. В период гарантийного срока на объекте выявились дефекты монтажа витринной системы. Кроме того, подрядчик не выполнил работы по благоустройству, озеленению и наружному освещению.
Дольщики подали иск к ООО в экономический суд.

Досудебная экспертиза показала наличие производственного дефекта в части нарушения герметичности установленных стеклопакетов.

Суд посчитал ее неполной, поэтому были назначены еще две судебные строительно-технические экспертизы. Выяснилось, что причиной дефектов витражей является некачест­венная сборка элементов конструкций на производстве и стройплощадке. Также установлено, что на объекте не выполнены работы по благоустройству территории, наружному освещению, озеленению и молниезащите здания.

Однако суд удовлетворил заявленные дольщиками требования частично, обязав подрядчика устранить дефекты в витражной системе здания на общую сумму 155 942 руб. Судьи при этом сослались на поло...

Автор публикации: Сергей БЕЛЯВСКИЙ, юрист-лицензиат, медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», Марина КОБРИНЕЦ, юрист

Чтобы прочитать статью полностью, Вам необходимо приобрести подписку или авторизироваться

***
Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы
Реклама