Не хочешь платить по долгам – банкроться!

 «Экономическая газета» публикует последнюю главу условного «Самоучителя по способам ухода от выплат долгов кредиторам». На этот раз — через банкротство…

В роли экспертов выступают наши постоянные авторы: руководитель юридической компании «Правовой путь» Екатерина ВЛАДЫКО и юрист этой организации Геннадий АГЕЕВ.

Г.А.: Понять реальный масштаб проблемы банкротств в стране практически невозможно. Судите сами. По данным Верховного суда Республики Беларусь по состоянию на 01.04.2019 в производстве всего было 2289 дел об экономической несостоятельности. Из них 91% (2090 дел) – в отношении организаций част­ной формы собственности.

Соответственно, 199 дел об экономической несостоятельности (банк­ротстве) государственных организаций и организаций, имеющих долю государственной собственности. Еще примерно у 900 предприятий, контролируемых государственными органами, тяжелое финансовое положение и состояние, близкое к банкротству.

Но при изучении сайта Верховного суда Республики Беларусь мы можем видеть, что, к примеру, только за два дня – 10–11 мая – различными субъектами хозяйствования в Экономический суд города Минска было направлено более 200 заявлений о взыскании задолженности. И это мы не берем в расчет областные, районные, суды общей юстиции, нотариат... Не вдаемся в подробности нагрузки на судебного исполнителя. А по статистическим данным Нац­банка за январь-сентябрь 2018 г. суммарная задолженность субъектов хозяйствования превысила объем ВВП.

Уверен, не ошибусь, если предположу, что нет предприятий в стране, которые бы не столкнулись в своей практике с проблемой возврата дол­гов (либо ты должен, либо тебе).

«ЭГ»: То есть, банкротство – пока сравнительно редкий вариант ухода от долгов? Почему?

Е.В.: Один стендап-комик в своем выступлении высмеивал современный институт банкротства: «Раньше люди объявляли себя банкротами и выходили в окна. Сегодня же объявить себя банкротом – это дверь в новую жизнь». А значит это, что еще сравнительно недавно банкротство было уголовно наказуемым деянием; в древние времена вообще были предусмотрены смертная казнь, долговое рабство и прочие негативные по­следствия. Но сегодня это легальный способ «очиститься» от долгов.

Г.А.: Неважно, кто является инициатором банкротства – должник или кредитор. Важно, что зачастую выигрывает от этого только должник.

К примеру, вы являетесь кредитором с задолженностью перед вами в 100 и более базовых величин (кстати, согласно проекту нового закона о банкротстве этот порог планируется увеличить до 300 и более базовых величин).

Вы можете инициировать процедуру банкротства должника. Но для этого вам необходимо также заручиться согласием не менее трех кандидатур управляющих, готовых вести процедуру банкротства вашего должника.

Но тут есть некоторые сложности. Управляющие отказываются банкротить «мертвых» должников. Вознаграждение, которое им причитается, выглядит просто смешно на фоне объема работы и издержек.

Управляющий несет расходы по подаче необходимых объявлений, касающихся банкротства должника, отправке корреспонденции, проведению торгов по продаже имущества (если таковое имеется) и прочие внутренние расходы (топливо, оплата труда сотрудников, собственное время, наконец)… Понятно, что гарантированные государством 15 базовых величин часто не покрывают этих затрат, и управляющий работает в убыток.

Предположим, несмотря на слож­ности, вам удалось найти управляющего, согласного банкротить долж­ника. Далее... За подачу заявления в суд вам необходимо оплатить государственную пошлину (10 базовых величин).

Процедура банкротства возбуждена. И вы, согласно очередности удовлетворения требований кредиторов, попадаете в пятую (!) очередь удовлетворения требований, после задолженности по заработной плате, платежам в бюджет, кредитов и пр.

Думаю, понятно, что шансов даже на то, чтобы возместить собственные расходы, у вас крайне мало. И кроме дополнительных затрат (денежных и главное – временных), данная процедура в большинстве случаев ничего в себе не несет.

Как и при ликвидации пред­приятия, начать процедуру банкротства в отношении собственного биз­неса может любой субъект хозяйствования, независимо от его формы собственности. И здесь мы видим практически кальку с ликвидационных производств.

Ведь подавая в суд заявление о признании себя банкротом, должник должен также предложить три кан­дидатуры управляющих. Но проблема (повторим) в том, что мало кто из управляющих согласится заниматься банкротством безнадежного долж­ника. И предприятие существует до тех пор, пока его в упрощенном порядке не исключат из ЕГР компетентные органы.

Е.В.: Также вызывает недоумение институт банкротства индивидуальных предпринимателей. На мой взгляд, данная норма абсурдна. И даже не тем, что физическое лицо освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его пред­принимательской деятельно­с­тью, а скорее тем, что спустя 3 года то же физическое лицо может снова начать предпринимательскую деятельность, зарегистрировавшись индивидуальным предпринимателем или открыв юридическое лицо.

Можно ли решить обозначенную проблему? На мой взгляд, да.

Во-первых, субсидиарная ответственность (а иногда и солидарная (с членами семьи должника)) должна становиться завершающей стадией ликвидационного производства.

Во-вторых, в случае признания пред­приятия (или ИП) банкротом запретить руководству и собственникам должника занимать руководящие должности и, тем более, регистрацию в качестве ИП и учредителей организаций любых форм собственности до полного расчета со всеми кредиторами.

И работать эти нормы должны с предприятиями любой формы соб­ственности, включая государственные.