Налоговые риски в сделках с нерезидентами

В Беларуси и России развиваются законодательство и налоговая практика по трансграничным операциям. В центре внимания проверяющих органов – сделки, из-за которых могут возникать основания для доначисления взаимозависимым лицам различных платежей в бюджет.

Последствия договоров с «мамой»

Изменения законодательства, касающиеся налога на доходы иностранных организаций, а также соответствующие налоговые риски бизнеса рассматривались в ходе вебинара, организованного аудиторско-консалтинговой компанией Kept.

Тема налога на доходы иностранных организаций в последние годы постоянно на слуху, поскольку внимание налоговых органов к трансграничным сделкам бизнеса (на фоне геополитических изменений) остается высоким, и регулярные законодательные новации в этой части тому подтверждение.

Например, после внесения изменений в Налоговый кодекс в 2025 г. там появился новый объект обложения налогом на доходы иностранных организаций (в виде доходов от выполнения работ, оказания услуг взаимозависимому лицу). По таким доходам согласно ст. 189 НК будет применяться ставка налога в размере 15%.

Кроме того, введена обязанность нерезидента представлять подтверждение о том, кто является фактическим владельцем дохода (когда он претендует на получение льготы по доходу фактического владельца, предусмотренной международными соглашениями об избежании двойного налогообложения).

Соответственно, несоблюдение новых и иных норм законодательства может привести к доначислению налогов. Эксперты Kept в ходе вебинара представили несколько возможных ситуаций, когда налоговые риски могут реализоваться.

Менеджер группы налогового консультирования Kept в Беларуси Павел Велишкевич констатировал, что в стране распространена практика доначисления налогов на основании ст. 33 НК, предусматривающей корректировку налоговой базы в случае выявления фактов уклонения от платежей в бюджет. В связи с этим существуют риски доначисления налога на прибыль и налога на доходы иностранных организаций в ситуации, когда платежи за товарный знак материнской компании могут быть расценены проверяющим органом как инструмент для вывода дивидендов (кейс «роялти равно дивиденды»).

К слову, на риск налоговой переквалификации таких платежей указывают специалисты и других аудиторско-консалтинговых компаний. Природа таких выводов понятна. С учетом установленных ограничений на выплату распределенных дивидендов иностранным собственникам (из недружественных стран) у субъектов хозяйствования может появляться соблазн «решить вопрос» креативным образом, однако налоговые эксперты так делать не советуют.

В случае заключения договора на оказание управленческих услуг с иностранной материнской компанией, отметил менеджер Kept, также существуют риски доначисления платежей в бюджет, если будет установлено, что истинная цель таких операций вовсе не в услугах.

«Мы рекомендуем тщательно прорабатывать экономическое обоснование такой сделки, чем вызвано заключение данного договора, должны быть деловые цели», – подчеркнул П. Велишкевич.

Риски при заключении договоров с материнской структурой на оказание управленческих услуг, считает эксперт, возникают большие. Ведь в случае налоговой переквалификации договоров на оказание управленческих услуг могут быть доначислены как налог на прибыль, так и налог на доходы иностранной организации.

Кстати, учитывая ограничения по выплате дивидендов, действующие для белорусских компаний, имеющих собственников в недружественных юрисдикциях, проверяющие органы уже активно изучают попытки незаконного вывода капитала из страны. Соответственно, вышеупомянутые договоры могут стать триггером для более глубокого анализа деятельности субъектов хозяйствования.

Поэтому эксперты предлагают анализировать суть договоров, заключаемых компанией, с учетом налоговых последствий. «Также рекомендуем четко прописывать в договорах стоимость каждой из услуг, потому что разные услуги облагаются по разным ставкам», – уточнил П. Велишкевич.

Российский опыт

В России также наблюдается усиление контроля за трансграничными сделками бизнеса. Партнер, налоговый консультант Kept в России и Беларуси Ирина Суворова отметила в ходе вебинара, что законодательство и правоприменительная практика в двух странах «идут рука об руку».

В России налоговые органы в ряде случаев занимаются переквалификацией выплат за границу в адрес иностранных организаций в дивиденды либо прочие доходы, которые подлежат налогообложению в РФ. Кроме того, в России получила распространение практика корректировки платежей бизнеса в бюджет в рамках контроля за трансфертным ценообразованием. Причем соответствующие инструменты применяют не только налоговые, но и таможенные органы, рассказала И. Суворова. Для иллюстрации возможных рисков она привела несколько показательных кейсов.

Суть одного из них состоит в том, что дочерняя компания выплачивала материнской структуре роялти за ноу-хау и не облагала такие платежи никакими налогами. Применяя налоговую льготу, стороны сделки руководствовались нормами действовавшего соглашения об избежании двойного налогообложения. Однако в последующем налоговая в РФ оспорила правомерность использования налоговой льготы на том основании, что «дочка» пользовалась результатами ноу-хау, принадлежащего «маме», бесплатно на протяжении ряда лет. Кроме того, налоговики обратили внимание, что роялти были рассчитаны необычным образом и вместо фиксированной ставки был установлен режим платежей, зависящий от финансовых результатов работы дочерней структуры. В итоге налоговый орган РФ переквалифицировал роялти в дивиденды с последующим доначислением платежей в бюджет. Кейс действительно показательный, ведь налоговая переквалификация договоров уже весьма распространена и в Беларуси.

Также, как показывает российский опыт, неблагоприятные налоговые последствия у бизнеса могут возникнуть в случае экспорта-импорта товаров по ценам, отличным от рыночных.

И. Суворова привела пример, когда российская компания закупала товары у материнской иностранной организации по цене выше рыночной. Разница между фактической и рыночной ценой была признана дивидендами, которые российская компания, по мнению проверяющих, в скрытой форме выплачивала в адрес материнской иностранной компании. Последствия – доначисленные налоги и серьезные штрафные санкции.

Обратная ситуация – закупка дочерней структурой товаров по заниженным (ниже рыночных) ценам у материнской организации. По мнению проверяющих, цель таких манипуляций может заключаться в занижении таможенных пошлин и максимизации прибыли «дочки», которая затем делится избыточной прибылью с иностранной «мамой». Соответственно, в этом случае, как показывает российская практика, к делу подключаются не только налоговые, но и таможенные органы, которые производят корректировку таможенной стоимости ввезенного товара на сумму дивидендов, распределенных российской компанией в адрес материнской структуры.

Иногда российским компаниям удавалось обосновать рыночный характер применяемых цен, тогда претензии проверяющих органов были сняты. Но если этого сделать не удавалось, были доначислены как таможенные платежи, так и НДС, рассказала И. Суворова.

Кстати, налоги (на вмененный доход иностранной организации) могут быть доначислены и в случае экспорта товаров по заниженным ценам. При этом эксперт обратила внимание, что если трансграничная сделка касается не материнской структуры, а «сестринской» либо «бабушкиной» иностранной компании, то суть дела это никак не меняет. Поэтому она настоятельно рекомендовала бизнесу обратить особое внимание на цены, которые применяются во внешнеторговых сделках. 

«Наша рекомендация – рассматривать более тщательно стоимость, по которой товары закупаются у иностранцев, по которой они продаются иностранцам, с тем, чтобы себя обезопасить от претензий налоговых органов», – подчеркнула И. Суворова.