18.02.2014 6 мин на чтение мин

НАЙТИ УСЛОВИЕ ДОГОВОРА©

Согласно ст. 585 ГК арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), размер которой должен предусматриваться в договоре аренды (ст. 625 ГК). При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Руководствуясь этим положением, нерадивые арендаторы иногда пытаются избежать ответственности за неисполнение условий договора.

Так, в суд обратилось предприятие с просьбой взыскать с арендатора долг по арендной плате, стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, которые тот вносил не в полном объеме и не своевременно, а также пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, настаивая на том, что в связи с отсутствием в договоре четкого размера указанных платежей, а также методики их определения договор является незаключенным, а выставленные истцом счета — не обоснованы. Однако суд исковые требования счел обоснованными.

Стороны в договоре согласовали, что арендная плата за предоставляемое по данному договору помещение подлежит оплате в белорусских рублях в сумме эквивалентной 15 EUR по курсу Нацбанка на день оплаты. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 105 EUR. Кроме того, арендатор должен был оплачивать все эксплуатационные, коммунальные и прочие платежи. Однако он внес арендную плату за март, оплату за коммунальные услуги за I квартал, а эксплуатационные расходы за февраль и март не оплатил в полном объеме.

Напомним, согласно п. 1 ст. 625 ГК договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Также пленум ВХС в ч. 2 п. 4 постановления от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений» разъяснил, что договор аренды считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся его предмет, условия, названные в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 402 ГК). В частности, к существенным условиям договора аренды относятся условия:

– о данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды;

– о размере арендной платы, за исключением случаев, установленных законодательством;

– о сроках уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (за исключением торговых мест на рынках и торговых объектах в торговых центрах), находящегося в госсобственности.

В рассматриваемом случае эти существенные условия договора сторонами были согласованы, поэтому оснований для его признания договора незаключенным не было.

Ссылку ответчика на необоснованное формирование счетов на оплату коммунальных и иных платежей хозяйственный суд также отклонил, поскольку в силу ч. 2 ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. В данном случае истец представил расшифровку выставленных счетов, а вот ответчик не представил обоснованных возражений и расчетов. А голословное утверждение о том, что их размер завышен, не является основанием для освобождения от их уплаты.

По договору арендная плата, а также эксплуатационные, коммунальные услуги должны были оплачиваться ответчиком истцу ежемесячно, не позднее 28-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В случае несвоевременного внесения этих платежей арендатор должен был уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, включая день оплаты, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК.

Соответственно, истцом обоснованно было предъявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Статьей 314 ГК определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. То есть уменьшение размера пени сохранит определенный баланс интересов и кредитора, и должника. Суд счел возможным применить положения ст. 314 ГК и снизить взыскиваемую пеню. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика стороны в порядке примирения урегулировали возникший спор и заключили соглашение о примирении.

Юрий ГРУШЕЦКИЙ, судья экономического суда города Минска