Минздрав ограничивает открытие аптек. Поэтому лучше открыть пивную или рюмочную

ТРУДНО не согласиться с этим утверждением. Более того, если бы ведомственные нормативные акты не соответствовали только вышеназванному Временному положению -- еще полбеды. К сожалению, наши чиновники всех рангов считают возможным издавать документы, нарушающие конституционные основы Республики Беларусь. Чего стоит одна только отмененная Инструкция о порядке формирования ставок арендной платы юридическими лицами негосударственной формы собственности при сдаче в аренду нежилых зданий (помещений) (утв. постановлением Министерства экономики от 2001-05-29г. N 96). Искренняя благодарность Конституционному суду за ее отмену от всех субъектов хозяйствования так называемой негосударственной формы собственности, имеющих в собственности нежилые помещения, предназначенные для сдачи в аренду. Кстати, совершенно непонятно такое акцентирование на форме собственности. Разве властям должно быть не все равно, кто заплатит в бюджет налоги, кто обеспечит население рабочими местами -- государственное предприятие или частное?

Но вернемся к ведомственным нормативным актам, посвященным вопросам лицензирования. Так, субъектам хозяйствования, пожелавшим, в частности, открыть аптеку на территории нашей республики, следует получить соответствующую лицензию в Министерстве здравоохранения. Порядок открытия аптек, аптечных киосков и аптечных складов определяется в приказе Минздрава от 21.12.98г. N 366. Пункт 5 документа гласит: "Аптека производственная и готовых лекарственных форм может быть открыта в городах и поселках, сельской местности с радиусом обслуживания не менее 1000 м... При открытии аптек в жилых микрорайонах с застройкой жилыми зданиями повышенной этажности в связи с увеличением плотности населения расстояние между аптеками может быть сокращено до 500 м при предъявлении письменного обоснования местных исполнительных и распорядительных органов о необходимости открытия данного аптечного предприятия."

Что примечательно: для открытия пивных и рюмочных не нужно ни какого-либо обоснования, ни каких-либо "радиусов обслуживания". Вероятно, наши чиновники полагают, что забота о здоровье населения выражается в том, чтобы ему, населению, было затруднительно купить лекарства.

КОМУ же выгодно ограничивать количество аптек и аптечных киосков в населенных пунктах? Чьи интересы защищает Минздрав? Ведь очевидно, что большинство потребителей фармацевтической продукции и изделий медицинского назначения (а это пенсионеры и молодые мамы) предпочли бы иметь аптеку рядом с домом, а также возможность выбрать продукцию по более низкой цене. Ответ напрашивается сам собой -- преследуются исключительно интересы аптек, подведомственных Минздраву. Но ведь основной его задачей согласно постановлению Совета Министров от 2000-08-23г. N 1331 являются: осуществление государственной политики в области охраны здоровья населения, обеспечение медицинской помощи, формирование здорового образа жизни и т.д. Безусловно, что в своей деятельности это государственное учреждение должно ставить во главу угла не столько развитие собственного бизнеса, сколько интересы потребителя, а значит, создавать конкуренцию на рынке торговли фармацевтической продукции и изделий медицинского назначения. Ведь именно в этом случае потребитель сможет выбирать и использовать более качественную и дешевую продукцию.

Наличие таких ограничений в официальном государственном документе вызвало у Белорусского союза налогоплательщиков искреннее недоумение, т.к. его несоответствие законодательству Республики Беларусь очевидно. Но в ответ на обращение в Минздрав с просьбой отменить упомянутый пункт БСН получил отказ, мотивированный тем, что данный документ прошел правовую экспертизу в Министерстве юстиции Республики Беларусь.

Что же такое правовая экспертиза? Почему создатели обязательных нормативных документов так часто прикрываются ею, тем самым снимая с себя всякую ответственность за свою деятельность?

Согласно п.5 постановления Совета Министров от 31.12.98г. N 2034: "представленные на правовую экспертизу нормативные акты подлежат правовому анализу в целях установления их соответствия:

-- Конституции Республики Беларусь, актам Главы государства;

-- Законам Республики Беларусь;

-- постановлениям Правительства;

-- требованиям нормотворческой техники, в том числе согласованности нормативных актов между собой".

Однако и отмененная Конституционным судом Инструкция также проходила правовую экспертизу. Спрашивается, можно ли безоговорочно доверять таковой? Ответ напрашивается сам собой -- нет.

ЧЕМУ же все-таки не соответствует п.5 приказа Минздрава N 366? Во-первых, следует напомнить, что согласно законодательству Республики Беларусь монополистическая деятельность -- это действие (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов управления, направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а также ущемляющее законные интересы потребителей (Закон Республики Беларусь от 10.12.92г. "О противодействии монополистической деятельности и развитию конкуренции").

Таким образом, Министерство здравоохранения, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для хозяйственной деятельности подведомственным ему субъектам хозяйствования (поскольку большинство аптек ТПРУП "Белфармация" открыты еще в советские годы, то и "радиусы обслуживания" вычисляются именно от них) создают невозможный инвестиционный климат в стране. Это напрямую ущемляет интересы потребителей, т.к. ограничивает рынок предложения лекарственных средств, а следовательно, ведет к созданию искусственного дефицита. Не секрет, что частные аптеки обеспечивают намного более широкий ассортимент лекарственных средств, зачастую по ценам ниже государственных.

Бесспорно, что п.5 приказа Минздрава от 21.12.98г. N 366 противоречит следующим законодательным актам государства:

1) статье 13 Конституции Республики Беларусь, согласно которой "государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности";

2) статье 7 Закона от 10.12.92г. "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции", согласно которой "органам управления запрещается принимать акты, заключать соглашения, совершать иные действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление законных интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе:... устанавливать запреты на осуществление определенных видов деятельности хозяйствующими субъектами или на производство определенных видов товаров;... ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, обмен товаров...";

3) статье 7 Закона от 2000-01-10г. "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", определяющей, что нормотворческая деятельность осуществляется на принципах: конституционности, соответствия актов нижестоящих государственных органов (должностных лиц) актам Главы государства и вышестоящих государственных органов; защиты прав и свобод, законных интересов граждан и социальной справедливости;

4) постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 7.12.98г. N 1870, так как принят не во исполнение последнего, изданного "в целях обеспечения безопасности при применении лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники..." (преамбула постановления N 1870). Поэтому предписания подпункта 2.5. пункта 2 указанного постановления, согласно которому Министерство здравоохранения разрабатывает и утверждает порядок открытия аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и аптечных складов субъектами хозяйствования, никак не могут касаться "радиусов обслуживания" для аптек, которые должны составлять от 500 до 1000 метров, т.к. это никоим образом не относится к безопасности применения лекарственных средств.

НО НЕ ТОЛЬКО Министерство здравоохранения своими нормативными актами предоставляет государственным аптекам льготные условия деятельности. Мингорисполком также не отстает в стремлении создать для них тепличные условия. Так, распоряжением Мингорисполкома от 2000-02-24г. (в редакции распоряжения Мингорисполкома от 8.08.2000г. N 903р) для государственной аптечной сети установлены льготные ставки арендной платы -- 0,2 минимальной ставки арендной платы за производственные помещения, что является прямым нарушением упомянутой нами ст.13 Конституции Республики Беларусь.

Кроме того, Указом Президента от 21.08.96г. N 302 "О порядке определения минимальных ставок арендной платы за помещения в административных зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", действие которого распространяется и на коммунальную собственность, для аптек уже установлена льготная ставка арендной платы -- 0,4 минимальной ставки. Мингорисполком ухудшил условия для частных аптек, установив для государственных арендную плату в два раза ниже.

Помимо того, что такой подход негативно отражается на инвестиционном климате республики, он опустошает кошелек граждан, в первую очередь малообеспеченных, поскольку все затраты предпринимателей отражаются на цене их товара.

Сегодня более 60% лекарственных средств реализуется через частные аптеки. Поэтому минчане, живущие рядом с ними, лишены указанной льготы и, если захотят ее получить, должны ехать к ближайшей государственной аптеке. В новых же микрорайонах столицы большинство аптек и аптечных киосков принадлежат частным предприятиям. Следовательно, за абсолютно одинаковые лекарства обитатели окраин вынуждены платить больше, чем жители центра города, и винят в этом продавцов.

На основании всего вышеизложенного хотелось бы выяснить, кто и когда делегировал белорусским исполнительным органам полномочия законодательной власти, а также право действовать вопреки статье 7 Конституции Республики Беларусь, согласно которой "государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства"?