Медленно, но верно: структура эффективности производства меняется, госсектор больше не главный наниматель

Эксперты предлагают провести ревизию государственных предприятий на предмет их жизнеспособности. Коллектив белорусского исследовательского центра опубликовал аналитический материал «Трансформация сектора государственных коммерческих предприятий в Беларуси», в котором предлагаются меры по реформированию отечественной промышленности.

Исследователи отмечают, что экономический рост в Беларуси в последние годы в значительной степени объяснялся накоплением и вложением капитала, а не ростом производительности труда. На сегодня уровень производительности труда в нашей стране по отношению к Чехии составляет около 47%, а к Швеции – 35%.

Беларусь как страна с более низким уровнем доходов могла бы демонстрировать более высокие темпы догоняющего роста, тем более с завершением масштабных проектов по модернизации производств. Но уровень производительности у нас по отношению к вышеназванным странам устойчиво снижается на протяжении 7 лет.

Авторы подчеркивают: если ничего не предпринимать, то обеспечить экономический рост будет крайне сложно. В связи с этим они считают, что сектору государственных предприятий необходима полноценная реструктуризация:

«Если бы производительность труда государственных коммерческих госпредприятий сравнялась с уровнем частного сектора, темпы прироста ВВП увеличились бы примерно на 2 процентных пункта в год».

 

Снижая нагрузку на бюджет

Внимание представителей власти к обеспечению работы госсектора в стране не ослабевает. Вопрос в том, что нового они как представители собственника могут предложить, кроме очередной порции бюджетной поддержки и реструктуризации задолженности.

По мнению экономистов, государство может и должно оказывать поддержку компаниям, которыми владеет, но только экономически жизнеспособным. Иначе бюджет будет перегружен гарантиями погашения или обслуживания долга, а в конечном счете придется субсидировать убыточные предприятия.

Это отвлекает средства из приоритетных статей бюджетных расходов, в т.ч. социально направленных, и ложится необоснованным бременем на налогоплательщиков. Поэтому следует сфокусироваться на повышении экономической эффективности сектора, нежели на поддержании способности госпредприятий функционировать любой ценой, которая становится все более высокой для бюджета и тем самым угрожает экономической и социальной стабильности.

Жизнеспособность компании может определяться на основе чистой приведенной стоимости ее хозяйственной деятельности. Предприятие можно считать жизнеспособным, если его стоимость как действующего предприятия выше, чем стоимость его активов, проданных в порядке срочной реализации имущества.

В целом реструктуризация, как уточняют эксперты, затрагивает два взаимосвязанных процесса:

1) финансовую реструктуризацию, т.е. признание финансовых потерь и работу с накопленными финансовыми требованиями;

2) операционную реструктуризацию, касающуюся бизнес-процессов и корпоративного управления.

Финансовая реструктуризация в Беларуси практикуется: 5 лет назад правительство фактически начало финансировать потенциально проб­лемные кредиты для государственных предприятий за счет выпуска государственных облигаций, тем самым растягивая сроки погашения долгов для предприятий. В течение 2015–2016 гг. объем операций по реструктуризации корпоративной задолженности составил 1,8 млрд USD, что привело к увеличению внутреннего государственного долга в иностранной валюте.

В то же время операционная реструктуризация, которая включает повышение эффективности управления, продажу непрофильных активов, усиление маркетинговых усилий и другие меры по увеличению денежного потока и прибыльности, практически не проводится.

В процессе оценки госсектора авторы исследования предлагают относить предприятия к одной из четырех групп и рекомендуют для каждой из них свои меры:

• стратегические и прибыльные (сохранение госсобственности и централизованного контроля);
• нестратегические жизнеспособные, как правило, уступающие по эффективности частным (приватизация, вывод акций на фондовый рынок);
• жизнеспособные со значительным долгом (реструктуризация операционной деятельности и совершенствование бизнес-процессов);
• нежизнеспособные со значительным долгом (процедура банк­ротства).

По мнению исследователей, не стоит прибегать к одному из ранее практиковавшихся способов реструктуризации – присоединению неэффективных организаций к успешно работающим компаниям. Этот подход не привел к сокращению числа убыточных сельскохозяйственных предприятий.

Как видно из этой классификации, подготовленной на основе разработок Всемирного банка, о приватизации речь может вестись только касательно одной группы – нестратегических предприятий, у которых не все так плохо. И именно приход частного инвестора может рассмат­риваться как шаг к повышению их эффективности. Это в очередной раз разбивает пропагандистский миф о том, что реформирование госсектора якобы подразумевает массовую приватизацию с высвобождением рабочей силы и желательно задешево.

В случае с погрязшими в долгах организациями приватизация не рассматривается как приоритетный вариант хотя бы потому, что инвесторов в существующем виде, без предварительного налаживания бизнес-процессов, они вряд ли заинтересуют. А флагманы, у которых все складывается неплохо, никто из-под крыла государства выдергивать не предлагает. Вопрос опять-таки в эффективности управления ими.

 

Мотивация хромает

Авторы исследования выделили основные проблемы в управлении госпредприятиями:

• менеджмент имеет низкий уровень приемлемого риска при принятии решений, что сдерживает поиск новых направлений деятельности и часто оборачивается упущенной выгодой;
• у большинства компаний отсутствует реалистичная долгосрочная стратегия, решения принимаются на основе прошлой динамики рынков, что ведет к появлению неэффективных инвестпроектов;
• противоречие интересов государства как регулятора и как собственника, из-за которого менеджмент ориентирован на выполнение объемных показателей, а не на прибыль;
• сохранение на балансе предприятий непрофильных активов, что приводит к возникновению несбалансированных финансовых моделей компаний.

Сегодняшняя система мотивации топ-менеджмента государственных предприятий не стимулирует его к работе по максимизации прибыли, отмечается в исследовании. Она, скорее, создает стимулы к наращиванию основных фондов и в лучшем случае – к наращиванию объема выпуска продукции. Прибыль компании не является приоритетом, а у прибыльных предприятий она нередко направляется в бюджет, так что потом предприятия вынуждены привлекать кредитные ресурсы банков для финансирования инвестиций.

Говоря о необходимости вывода акций госпредприятий на фондовый рынок, экономисты подчеркивают: это не означает исключительно приватизацию, контрольный пакет может оставаться в руках государства. Однако такой шаг несет в себе ряд плюсов:

• возможность реализации проектов с распределенными рисками, чего не дает кредитное финансирование;
• возможность выстроить эффективную систему мотивации менедж­мента;
• вовлечение в советы директоров представителей новых акционеров.

 

Почему это важно

Если с неэффективными госпредприятиями ничего не делать, рано или поздно многие из них можно будет отнести к нежизнеспособным. С одной стороны, это естественный процесс, с другой – именно этого остерегаются белорусские власти, всякий раз прибегая к бюджетным инъекциям. Но именно сейчас, в период нестабильности и дефицита бюджета, вопрос об их дальнейшей судьбе становится острым.

Изменение роли государственных предприятий в белорусской экономике на самом деле происходит уже не первый год. В 2019 году списочная занятость в компаниях республиканской собственности снизилась на 29,9% по сравнению с 2012 годом – занятость в целом по экономике за этот период уменьшилась всего на 6,1%. Предприятия коммунальной собственности потеряли по сравнению с 2012 годом 25,1% занятых, смешанной формы собственности (с долей государства) – 23,8%.

Занятость в бюджетном секторе за этот период практически не изменилась (–3%), а в частном секторе увеличилась (на 6,5% в коммерческих компаниях без доли государства и на 79,4% на иностранных предприятиях). В итоге структура занятости в 2019 году поменялась очень существенно: удельный вес частного сектора вырос с 37,8 до 44,7%, а коммерческих предприятий с долей государства уменьшился с 37,2 до 29,5%.

Авторы исследования отмечают: если не рассматривать подверженные шокам сырьевых цен отрасли нефтедобычи, нефтепереработки и производства калийных удобрений, то частный сектор по вкладу в промышленное производство в Беларуси уже вплотную приблизился к государственному.

Также снижается доля государственных предприятий в экспорте. Если «очистить» экспорт товаров и услуг от экспорта сырой нефти, нефтепродуктов, калийных и смешанных удобрений, а также услуг трубопроводного транспорта, то видно, что в оставшемся экспорте товаров и услуг доля госпредприятий устойчиво идет вниз. Если в 2012 году она составляла 50,4%, то в 2019 году – только 32,6%.

Эти цифры говорят о том, что значительная часть промсектора уже использовала имевшийся потенциал. Почему бы не попробовать что-то с этим сделать?