Медиация: обойдемся без суда

О преимуществах медиации в разрешении споров и своем опыте работы с субъектами хозяйствования «ЭГ» рассказала специалист международного класса, посредник Лондонского королевского суда по международному арбитражу, медиатор Офиса Омбудсмена Всемирного банка, тренер Центра медиации и переговоров Татьяна Беляева.

Для медиативных процессов пуб­личная открытость – большая ред­кость, она возможна только с согласия сторон. Это помогает избежать ненужной огласки, что немыслимо в открытом судебном порядке. В медиации можно договориться, не вынося сор из избы, тем самым снижая репутационные риски.

Например, учредитель юридического лица разводится с супругом, который претендует на имущество, в т.ч. и на долю компании. В моей практике имела место ситуация, когда такой развод пережил учредитель достаточно крупного предприятия, акции которого котируются на фондовых биржах. Информация об этом могла вызвать негативную реакцию на фондовых рынках. Бизнес не любит выносить разбирательства, репутационные моменты, выяснение отношений друг с другом либо со своими клиентами на всеобщее обозрение.

 

Экономим деньги и время

Судебные тяжбы – дело затратное. В общих судах взимается 5% госпошлины по имущественным спорам, в экономических судах издержки могут быть еще выше – стороны часто прибегают к услугам адвокатов, назначаются дорогостоящие судебные экспертизы и пр. Затраты на медиацию в сравнении с судебными в разы, а то и десятки раз меньше.

То же и со временем. Рассмотрение дела в суде тянется в лучшем случае около двух месяцев, если это первая инстанция и никаких осложнений в споре и обжалований нет. В случае медиации спор может разрешиться за 2–3 сессии, что составит максимум 2–3 недели. У меня были случаи, когда стороны уходили из суда (арбитража) в медиацию и разрешали споры еще более оперативно.

 

Есть и другие преимущества

В медиации большинство соглашений исполняется добровольно, так как стороны сами вырабатывают его условия.

В арбитраже и судах у сторон заметно меньше места для маневра в процессе. В медиации же они чув­ствуют себя более комфортно, могут по соглашению устанавливать свои правила проведения процедуры.

Медиатор не выносит решений, не да­ет оценок – в отличие от арбитра или судьи, не дает юридических консультаций – в отличие от адвокатов или юристов. Его задача – организовать эф­фективную коммуникацию сторон, которые, как правило, приходят на встречу в состоянии конфликта и не желают даже находиться вместе в од­ном помещении. Медиатору необходимо привести стороны в рациональное рабочее состояние для того, чтобы они могли с его помощью договориться о том, как лучше всего разрешить конфликт.

СПРАВКА «ЭГ»:

Медиация – альтернативный судебному процессу метод решения споров с привлечением нейтрального, беспристрастного, не заинтересованного в конфликте, специально обученного эксперта – медиатора.

Суть медиации не в выявлении виновной стороны, а в поиске приемлемого для всех участников спора компромисса.

Зачастую медиаторы гасят спор, разобравшись в подоплеке конфликта, часто – в личных причинах и отношениях,термоформовочная машина мешающих сторонам договориться без суда.

Как правило, решение ситуации через процедуру медиации гораздо дешевле традиционного судебного процесса (нет госпошлины, расходов на адвокатов – только гонорар медиатора).

В Беларуси принят и действует Закон «О медиации». В настоящее время стороны могут перейти к этому методу урегулирования спора не только до суда, но и при наличии уже идущего судебного процесса.

 

Такие разные споры…

Я сотрудничаю с Офисом Омбудсмена Всемирного банка, который находится в Вашингтоне. Работаю по спорам на территории стран СНГ по проектам Международной финансовой корпорации, которая является структурной организацией Всемирного банка.

Среди таких споров, например, протесты людей, проживающих на территориях, приближенных к строящемуся предприятию. Бывает, они препятствуют деятельности предприятия, блокируют подъездные дороги, мешают подъезду поставщиков. Обы­ч­но речь идет о выбросах вредных веществ в окружающую среду: поступают жалобы местных жителей на загрязнение сточных вод, воздуха, почвы.

Когда поступает жалоба в Офис Омбудсмена, происходит оценка спора на медиабельность, т.е. подходит ли потенциально данный спор для медиации. Медиатор вместе со специалистом из вашингтонского офиса выезжают на место, разговаривают со сторонами: с теми, кто написал жалобу, с теми, на кого ее написали, осматривают объект жалобы, к примеру, какой-то производственный комплекс, завод, то, на что были выделены деньги. Также беседуют и с другими лицами, заинтересованными в разрешении этого спора. В их число могут входить различные общественные организации, министерства, правительство.

Если стороны согласны разрешить спор в процедуре медиации, тогда медиатор начинает заниматься непосредственно своей работой по урегулированию конфликта.

Он призван урегулировать кон­фликт таким образом, чтобы не было проигравших и выигравших, чтобы обе стороны были довольны результатом. Это и есть гарантия устойчивости соглашения и его исполнения. Примеры соглашения зависят от вида спора. Если дело касается завода, то, к примеру, его администрация дол­жна выработать другую политику по выбросам или модернизировать оборудование.

Когда стороны уже договорились и есть какое-то соглашение, то медиатор совместно со специалистами из Офиса Омбудсмена Всемирного банка мониторят процесс на исполнение данного соглашения. Если что-то в процессе исполнения соглашения идет не так или есть какие-то вопросы, опять же, нужно разо­браться, что происходит, пообщаться со сторонами и урегулировать все возникающие проблемные моменты во время мониторинга исполнения соглашения.

 

Примеры из отечественной практики

Приведу несколько случаев из собственной практики.

1. Руководителя белорусского предприятия (иностранного гражданина) уволили с должности с нарушением норм трудового законодательства. Иностранец обратился в наш суд с иском о восстановлении его на преж­нем месте работы и взыскании в его пользу штрафа за нарушение законодательства в размере трех среднемесячных зарплат.

Спор был достаточно сложным, включал не только белорусскую юрисдикцию, были задействованы еще три страны. Судье для того, чтобы вынести решение, нужно было разбираться в правомерности приказов, доверенностей, выданных в соответствии с иностранным правом зарубежным учредителем.

Судья рекомендовал сторонам медиацию. В про­цедуре выяснилось, что у директора-­ино­странца сложились плохие отношения с учредителем и тот уволил его не только в Беларуси, где тот возглавлял завод, а также еще в трех других странах – в один и тот же день. Обиженный директор подал иски в суды всех стран, где он работал, в т.ч. и в белорусский.

Спор завершили в медиации, уволенный топ-­менеджер согласился на достаточно крупную  компенсацию (он отказался от требования о своем восстановлении на работе). Важным условием договоренностей было то, что директор забирает свои иски из всех иностранных судов.

2. Из общего суда в медиацию был передан трудовой спор, связанный с увольнением юри­ста. Последний посчитал, что его уволили незаконно, при этом бывший наниматель нарушил трудовое законодательство.

В суде он просил, чтобы ему изменили формулировку увольнения на статью за нарушение нанимателем законодательства о труде. Это статья, которую все наниматели не любят. Мало того что они виноваты, так еще и компенсацию необходимо выплатить.

Все инстанции поддержали нанимателя. Верховный Суд вернул после этого дело в первую инстанцию на новое рассмотрение.

И только в медиации выяснилось: работник был обижен на то, что в бухгалтерии и отделе кадров, когда он забирал документы при окончательном расчете, ему нагрубили. Поэтому он и пошел в суд с жалобой.

К тому же он живет в маленьком городке, где не может найти новое место работы. И когда пытался устроиться на другое предприятие, руководство запрашивало рекомендации у предыдущего нанимателя, с которым бывший работник судился. Естественно, характеристика была нелестной и совет не брать на работу.

Интересен исход. Истец просил взыскать с ответчика большую сумму, включая компенсацию морального вреда, которую ему суд вряд ли бы присудил. В медиации же стороны договорились о том, что наниматель (директор) извинится за неподобающее обращение с бывшим работником при увольнении, допущенное его подчиненными, которые на тот момент уже тоже были уволены. Но главное – работнику было дано обещание, что при запросе на него от новых нанимателей ему будет дана положительная рекомендация.

* * *

Интересно наблюдать, как в процессе переговоров выявляются истинные интересы, которые часто прикрываются денежными требованиями. Мы привыкли все превращать в деньги: обиду, несправедливость. При хорошей работе медиатора к людям возвращаются трезвое мышление и нормальные человеческие отношения.