Ликвидация УП: перевод и списание займа, не погашенного в срок

Собственник унитарного предприятия (далее – УП) принял решение о ликвидации предприятия. На балансе УП числится полученный от другой организации заем, не погашенный в срок.

Можно ли этот заем перевести на директора УП как на физическое лицо на основании договора перевода долга?

Коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, согласно ст. 113 ГК¹ признается унитарным предприятием. Имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами либо учредительными документами юридического лица (ст. 52 ГК).

В равной степени работник (директор) УП не отвечает по обязательствам УП. Перевод займа УП на работника этого УП в своей основе будет означать перевод обязательств УП на физическое лицо – работника УП. Такой перевод обязательств возможен по договору перевода долга, если сам договор долга оформлен с учетом норм действующего законодательства.

При этом, с учетом норм законодательства, перевод должником (УП) своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 362 ГК). Таким образом, согласие на заключение договора перевода долга должен письменно выразить кредитор, в рассматриваемом случае – организация, предоставившая заем.

Согласие кредитора на перевод долга, по сути, означает его согласие на все риски, которые возникают в связи с переменой должника.

Обратите внимание, что договор перевода долга не может быть подписан одним и тем же лицом, выступающим в качестве гражданина – физического лица с одной стороны, и в качестве представителя предприятия первоначального должника – с другой. То есть, применительно к рассматриваемому случаю, договор перевода долга не может считаться заключенным в соответствии с законодательством, если директор УП выступает стороной по сделке от имени УП (первоначальный должник) и он же, как физическое лицо (новый должник в отношении заемщика), является стороной по сделке с другой стороны.

Данный вывод подтверждается, в частности, п. 3 ст. 183 ГК, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (за исключением случаев коммерческого представительства).

При заключении договора перевода долга следует учитывать рекомендации, данные в постановлении № 7².

В частности, в соответствии с рекомендациями, в договоре перевода долга следует указывать, по какому именно обязательству переводится долг, его размер. При этом на момент заключения договора перевода долга долг должен уже существовать, т.е. обязательство должно быть действительным.

Согласно ч. 3 п. 2 раздела «Основания уступки требования, перевода долга» постановления № 7 при заключении договора перевода долга стороны должны соблюдать такое существенное условие, как указание обязательства, из которого вытекает обязанность по погашению образовавшейся задолженности. Кроме того, необходимо также определять характер юридической связи между сторонами договора, то есть на каких условиях кредитор уступает право требования или же новый должник принимает долг.

Очевидно, что обозначенные выше условия перевода долга требуют наличия между первоначальным и новым должником:

– «базового» договора, из условий которого возникает обязательство стороны, на которую впоследствии будет переводиться долг, по оплате другой стороне (первоначальному должнику) выполненных ею работ, оказанных услуг, поставленного товара, по возврату займа и т.п.

Именно из такого договора впоследствии будет «вытекать» обязанность нового должника рассчитаться согласно переводу долга с кредитором за первоначального должника взамен погашения этим новым должником своих обязательств перед первоначальным должником;

– договора перевода долга, согласно которому для кредитора происходит перемена лиц в обязательстве.

Именно в таком договоре должны оговариваться условия, на которых первона­чальный должник передает, а новый должник принимает долг, а также указываться ссылка на «базовый» договор, исходя из которого, как отмечалось выше, возникают обязательства между сторонами по договору перевода долга.

Соблюдение обозначенных выше условий, включая необходимость согласования подписываемого сторонами договора перевода долга с кредитором, позволит, по мнению автора, исключить возможность признания договора долга ничтожным со всеми вытекающими из этого последствиями.

Таким образом, если между УП и его директором не имеется юридически оформленных отношений, а именно «базового» договора, исходя из которого «вытекают» денежные или иные финансовые обязательство директора перед УП, перевод долга УП на директора – как на нового должника кредитора – будет, по мнению автора, незаконным, а сама сделка – как не соответствующая требованиям законодательства – ничтожной (ст. 169 ГК).

Сделанный автором вывод в полной мере подтверждается практикой хозяйственных судов (решения хозяйственного суда Могилевской области от 16.02.2012 (дело № 319-3/2011), от 14.07.2010 (дело № 395-17/2010), хозяйственного суда Гродненской области от 07.07.2011 (дело № 161-7/2011)* и др.).

Справочно: см. справочную правовую систему «КонсультантПлюс».

 

Собственник УП принял решение о ликвидации предприятия. На балансе УП числится полученный от другой организации заем, не погашенный в срок.

Можно ли имеющийся непогашенный заем списать при ликвидации на убытки УП? Каковы налоговые последствия такого списания?

При ликвидации УП по решению собственника необходимо иметь в виду следующее.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, если иное не предусмотрено законодательными актами.

С учетом норм ст. 58 ГК собственник имущества УП, принявший решение о его ликвидации, обязан назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), распределить обязанности между председателем и членами ликвидационной комиссии (в случае назначения ликвидационной комиссии), установить порядок и сроки ликвидации, если иное не установлено актами законодательства.

Конкретный порядок ликвидации юридического лица регламентируется ст. 59 ГК.

При ликвидации юридического лица, в частности, выявляются его кредиторы и принимаются меры по удовлетворению их требований в очередности, установленной ст. 60 ГК.

Если кредитор после его уведомления о начале процедуры ликвидации юридического лица, у которого имеется задолженность перед кредитором, в установленные для предъявления требований сроки не уведомил ликвидационную комиссию о наличии своих требований к ликвидируемому юридическому лицу, то при составлении ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса такая задолженность, наряду с задолженностью по предъявленным кредиторами требований, должна быть показана в составе общей кредиторской задолженности ликвидируемого предприятия.

После расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидацион­ный баланс, утверждаемый общим собранием участников общества. При этом невостре­бованная кредиторами задолженность должна быть списана на финансовый результат ликвидируемого предприятия, т.е. должна быть признана доходом этого предприятия.

Необходимость признания невостребованной кредиторами задолженности в качестве дохода обусловлена тем, что под доходами организации в соответствии с действующим законодательством понимается увеличение экономических выгод в результате увеличения активов или уменьшения обязательств, ведущее к увеличению собственного капитала организации, не связанному с вкладами собственника имущества (учредителей, участ­ников) организации (абз. 5 ст. 1 Закона № 57-З³).

В рассматриваемом случае предприятие получает экономическую выгоду в результате уменьшения обязательств перед кредиторами, что обусловливает увеличение ее капитала. Соответственно, по невостребованной кредиторами задолженности у ликвидируемого предприятия образуется доход.

Списание невостребованной кредиторской задолженности должно отражаться в бухгалтерском учете ликвидируемого предприятия по Д-ту счетов учета такой задолженности в корреспонденции со сч. 90 «Доходы и расходы по текущей деятельности» субсч. 90-7 «Прочие доходы по текущей деятельности» (абз. 20 п. 13 Инструкции по бухгалтерскому учету доходов и расходов⁴).

Если ликвидируемое юридическое лицо не в состоянии удовлетворить заявленные после уведомления о начале процедуры ликвидации организации требования кредиторов, это лицо в судебном порядке может быть признано экономически несостоятельным (банкротом), что влечет за собой необходимость проведения процедуры санации, а при невозможности или отсутствии оснований продолжения деятельности – ликвидации. Основания признания судом юридического лица экономически несостоятельным (банкротом), порядок его санации или ликвидации устанавливаются законодательством об экономической несостоятель­ности (банкротстве) (ст. 61 ГК), в частности, Законом № 415-З⁵.

Собственник имущества должника (в рассматриваемом случае – УП) в любое время до окончания санации в целях исполнения обязательств должника вправе осуществить одновременное или частичное удовлетворение требований всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Если экономическая несостоятельность (банк­ротство) должника – юридического лица вызвана соб­ственником его имущества, учредителями (участ­никами) или иными лицами, в т.ч. руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам долж­ника (абз. 2 ст. 11 Закона № 415-З).

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона № 415-З иски о при­влечении к субсидиарной ответственности предъявляются после открытия ликвидационного производства в хозяйственный суд в случае выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, если кредитор УП заявил свои требования по возврату займа, а заемщик (УП) не в состоянии их удовлетворить, то УП может быть признано банкротом со всеми вытекающими из этого последствиями.

При этом на собственника имущества УП и директора УП может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, в т.ч. перед заимодавцем.

Согласно ст. 149 Закона № 415-З по итогам ликвидационного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий в производстве по делу о банкротстве обязан представить в хозяйственный суд отчет, к которому прилагается пакет документов, в частности, ликвидационный баланс. По мнению автора, при составле­нии ликвидационного баланса непогашенная задолженность перед заимодавцем может быть отнесена на ст. «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (ст. 460 бухгалтерского баланса).

В соответствии с подп. 3.10 п. 3 ст. 174 НК⁶ суммы кредиторской задолженности при ликвидации юридического лица включаются в состав внереализационных доходов.

---

¹Гражданский кодекс (далее – ГК).

²Постановлениие Президиума ВХС  от 21.04.2001 № 7 «Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга» (далее – постановление № 7).

³Закон «О бухгалтерском учете и отчетности» от 12.07.2013 № 57-З.

⁴Инструкция по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утв. постановлением Минфина от 30.09.2011 № 102.

⁵Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З).

⁶Налоговый кодекс.