Куда едет лифт

Демпинг цен на техническое обслуживание лифтов остается ключевой проблемой для лифтовых организаций страны. Попытка правительства усовершенствовать правила конкурсного отбора, уменьшив роль ценового фактора, практически провалилась. Как и прежде, побеждает самое дешевое (и не самое качественное) предложение. А это уже не только экономика, но и вопросы безопасности граждан.

О том, почему так происходит, беседуем с Валерием КОРНИЕНКО, главой Ассоциации лифтовых организаций при БСПН имени М.С. Кунявского, генеральным директором ЗАО «Гомельлифт».

– Валерий Владимирович, проблема демпинга цен в лифтовой отрасли на слуху достаточно длительное время. Как развивается ситуация?

– Увы, эти проблемы не решаются, а скорее усугубляются. Цена остается главным фактором при определении победителей в тендерах на техническое обслуживание, замену или монтаж лифтов. Мало того что многие конкурсные комиссии необоснованно устанавливают стартовую цену ниже планово-расчетной, по результатам некоторых торгов она дополнительно уменьшается на 30–50%. У нас есть такие примеры.

Естественно, выиграв конкурс со значительным дисконтом, фирма-победитель впоследствии попросту не сможет качественно исполнять свои обязанности по проведению регламентных работ на лифтах, поскольку выполнение технического обслуживания по «правилам» сопряжено с определенными затратами. Чудес не бывает. Невозможно качественно работать, предложив на конкурсе цены, которые ниже экономически обоснованных.

– Почему же некоторые лифтовые организации так легко сбрасывают цену в конкурсе? Что это за фирмы?

– На рынке появилось много маленьких компаний, которым важно получить хоть какую-то выручку. Да, у них слабая техническая база, не хватает квалифицированных специалистов. И я думаю, что такие фирмы ищут и находят различные схемы «оптимизировать» затраты. Крупные лифтовые организации не могут себе позволить работать аналогичным образом.

Некоторые малые фирмы специально нанимают в штат инвалидов, чтобы воспользоваться дополнительными льготами, в т.ч. ценовыми преференциями в конкурсных торгах. Могу назвать по меньшей мере пять таких организаций. Потом к замене лифтов они дополнительно привлекают монтажников, увеличивая среднесписочную численность и нарушая условия, при которых компании, использующие труд инвалидов, могут рассчитывать на льготы. Но эти действия и их несоответствие законодательству уже никто не отслеживает и не контролирует.

В результате фирмы выигрывают торги, показывая одну численность персонала, а работы выполняют с другой численностью. И такие игроки уже начинают монополизировать рынок монтажа и замены лифтов, а вскоре «перебросятся» на техническое обслуживание лифтов и других потенциально опасных объектов.

Понятно, что фирмы, стремящиеся к сиюминутной выгоде, имеют слабое представление о системе тех­обслуживания лифтов и не особо думают о качестве. Они ввиду дефицита кадров или их некомпетентности физически не могут справиться со своими обязательствами. И тут возникает риск фатальных ошибок. Допустим, плохо работает одна из дверей шахты, что приводит к остановке подъемника. Если причину не удается быстро найти, у электромеханика может возникнуть соблазн перемкнуть контакт выключателя, который блокирует работу двигателя. А это чревато тем, что в процессе дальнейшей эксплуатации лифт может начать движение при открытой двери, когда пассажир еще не успел зайти или выйти.

Еще пример из практики. На одном из лифтов, принятых на техобслуживание после такой организации, обнаружилось, что из эксплуатации выведен трос ограничителя скорости. Если бы этот лифт поехал со скоростью выше номинальной (например, в него зашло большое количество людей), то посадить кабину на ловители уже не удалось бы. Появился риск нештатного приземления кабины с пассажирами на большой скорости.

Высокие темпы обновления лифтового парка страны (за последние три года заменено более 11 тыс. лифтов) могут создать иллюзию безопасности. Но не все так просто. Даже на новых лифтах при нарушениях правил обслуживания могут случаться серьезные аварии.

Разумеется, безопасность людей несоизмеримо важней низкой цены технического обслуживания, она априори не может быть предметом торгов.

– Почему не сработало постановление Совмина, призванное усовершенствовать конкурсные торги на жилищно-коммунальные услуги? В нем ведь были учтены некоторые предложения бизнес-союзов.

– В постановлении Совмина от 02.12.2019 № 826 «О мерах по реализации Директивы Президента Республики Беларусь от 4 марта 2019 г. № 7» (далее – постановление № 826) остались правовые пробелы, которые на практике по-разному трактуются конкурсными комиссиями, где-то в силу недостаточной компетентности, а где-то, возможно, из-за желания выбрать определенного исполнителя.

Так, комиссии неоднозначно оценивают наличие у участников конкурса договоров на техобслуживание за последние три года, злоупотребляют правом отменить конкурс на любом этапе его проведения, навязывают заключение договора в редакции заказчика (такое требование даже закрепляют в конкурсных документах).

Были случаи, когда комиссии отказывались предоставлять документы, касающиеся определения победителя, хотя у других участников конкурса была уверенность, что предложение победителя или представленные им документы не соответствовали условиям конкурса.

БСПН имени М.С. Кунявского, при котором действует наша ассоциация, минувшим летом направил в Минжилкомхоз предложения по доработке постановления № 826, в числе которых мы также предлагали создать рабочую группу с участием представителей ассоциации. Однако пока со стороны регулятора реального движения в этом направлении нет.

– Зато вышел Указ № 478 от 22.12.2020 «О закупках в жилищно-коммунальном хозяйстве», который вообще позволил обходиться без конкурсов на большей части территории страны. Как оцениваете его появление?

– Данный правовой акт по сути отменяет конкуренцию и монополизирует рынок в пользу государственных предприятий ЖКХ во всех городах, за исключением областных центров и столицы. Полагаю, что действие этого Указа приведет к еще более частым нарушениям технологии обслуживания лифтов, к их менее надежной (и не дай бог – небезопасной) работе. Из-за неквалифицированного обслуживания вырастут расходы на восстановительные ремонты, кстати, за счет местных бюджетов. Наверняка стоит ждать и увеличения числа жалоб населения на отказы и длительные простои лифтов.

– Чем, на ваш взгляд, руководствуется регулятор, блокируя развитие здоровой рыночной конкуренции в секторе жилищно-коммунальных услуг?

– Я думаю, монополизируя рынок в пользу госпредприятий ЖКХ, регулятор хочет снизить дотации этому сектору. Логика примерно такая: жильцы платят деньги за услуги, не ленись – возьми их, а мы снизим (или отменим) тебе дотации, т.к. в бюджете денег нет. Правда, рисков такой схемы никто, похоже, не просчитывал, не анализировал отраслевые показатели по конкретным параметрам, не советовался с профессиональными участниками рынка.

– Валерий Владимирович, как лифтовые организации, продолжающие работать по конкурсу в крупных городах, выживают в условиях демпинга цен?

– Кто как может. Если предприятие ведет бизнес по-белому, то испытывает недостаток в оборотных средствах, в лучшем случае имеет небольшую положительную рентабельность и прибыль. Разумеется, о серьезных инвестициях в развитие (в технологии, IT-разработки, обучение кадров, материальную базу) речи не идет. Зачем? Ведь у тебя завтра могут забрать контракты на техническое обслуживание лифтов, предложив более низкую цену.

В итоге – губится отрасль, которая ранее динамично развивалась и накопила полувековой опыт. В условиях демпинга цен работа лифтовых организаций все больше будет сводиться к одному алгоритму: лифт остановился – электромеханик побежал его ремонтировать.

– Лифтовые организации вполне могли бы решать большинство вопросов в рамках саморегулируемой организации, в т.ч. определять правила игры на рынке. Почему чиновники боятся делегировать бизнесу такие возможности, хотя подобные механизмы прописаны в белорусском законодательстве?

– Действительно, отраслевое саморегулирование распространено во всем мире. В том числе у наших ближайших соседей в России оно достаточно успешно применяется более 10 лет. Я не знаю, почему белорусские власти не решаются отдать деловым ассоциациям и бизнес-­союзам часть полномочий, например, по разработке проектов отраслевого законодательства с последующим согласованием предложений с представителями государства.

Но я хорошо знаю, что многим чиновникам – людям, далеким от практики, – даже если они суперюристы, сложно подготовить качественные нормативные правовые акты (НПА). И если бы подготовкой профильных и технических НПА занимались профессионалы, то от этого выиграли бы все: и государство, и бизнес, и граждане – потребители услуг.