Конкурс или рекламная игра в социальной сети? Организатор судился с МАРТ и проиграл

Экономический суд признал предприятие, которое провело рекламную игру, включающую проставление лайков в сети Интернет с последующим розыгрышем призов, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП. Субъект хозяйствования считает, что речь надо вести не о рекламной игре, а о конкурсе, регистрировать который в Министерстве антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) не нужно. Организатор мероприятия не согласился и со штрафом в 40 базовых величин.

Согласно протоколу об админист­ративном правонарушении от 22.05.2020 унитарное предприятие «Б» (УП «Б») нарушило требования п. 5 Положения о проведении рек­ламных игр на территории Республики Беларусь, утв. Указом Президента от 30.01.2003 № 51 (далее – Положение № 51).

В соответствии с п. 2 Положения № 51 рекламная игра – деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляемая ими в целях стимулирования реализации товаров (работ, услуг) и обеспечивающая розыгрыш выигрышей между участниками, за исключением деятельности, указанной в п. 4 настоящего Положения.

В силу п. 4 Положения № 51 не являются рекламными играми конкурсы и иные подобные мероприятия, для участия в которых не требуется осуществление заказа, приобретение или использование товаров, работ, услуг (или представление документов, подтверждающих это), в т.ч. проводимые на сайте в интернете, доступ к которому владелец этого сайта (юридическое или физическое лицо) предоставляет без взимания платы и заключения договора.

Рекламные игры, проводимые на территории Беларуси, подлежат госрегистрации в Министерстве антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ).

Субъект хозяйствования не согласился с судебным решением и обратился с жалобой в Верховный Суд, в которой сослался на отсутствие в проведенном мероприятии признаков, по которым его можно отнести к рекламной игре. В частности, не ставилась цель стимулировать реализацию товаров (работ, услуг), участникам мероприятия «Дарим айфон» не требовалось осуществлять заказ, приобретать или использовать товары (работы, услуги). Победителем признано лицо, которое смогло лучше других поведать о своих успехах.

Таким образом, УП «Б» провело конкурс в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Почему Верховный Суд, принимая 23.07.2020 решение, не согласился с доводами УП?

Игра проводилась в социальной сети, владельцем которой организатор не является. А судя по условиям участия в данном мероприятии (в т.ч. быть зарегистрированным пользователем Instagram; быть подписчиком конкретного инстраграм-аккаунта; поставить лайк кон­курсному посту Instagram; отправить конкурсный пост в Stories; иметь более 20 друзей), оно ставило цель стимулировать услуги связи через расширение пользователей дан­ной социальной сети и рекламировать свою организацию через распространение информации о ее деятельности.

Также суд посчитал необоснованными доводы о том, что участники мероприятия «Дарим айфон» не подпадают под критерии участников рекламной игры. Ведь им может быть любое физическое лицо, которое заинтересовано в соответствующих товарах (работах, услугах) для удовлетворения своих личных, семейных, домашних и иных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд не согласился и с тем, что порядок подведения итогов игры характерен для конкурсов, проводимых в порядке гл. 56 ГК.  Объявление о проведении мероприятия в этой части не соответствует требованиям, предъявляемым к объявлениям о публичном конкурсе нормами п. 4 ст. 927 ГК.