$

1.9984 руб.

2.3272 руб.

Р (100)

3.1481 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.40%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

206.58 руб.

Тарифная ставка первого разряда

34.00 руб.

Мифы и реальность

Кому нужно саморегулирование

12.12.2017

Одним из принципов взаимодействия государства с субъек­тами хозяйствования в Декрете № 7 «О развитии предпринимательства» названо саморегулирование бизнеса. Означает ли это, что у бизнеса появится возможность самостоятельно разрабатывать внутриотраслевые стандарты и правила, а в дальнейшем – получить часть государственных функций по регулированию рынков и своей деятельности?

Идея передачи отдельных функций государственных органов саморегулируемым структурам биз­неса выдвигалась еще 4 года назад. Были даже разработаны концепция закона «О саморегулируемых организациях» и проект самого закона. Но потом оба документа потерялись в коридорах власти. Чиновники не рискнули тогда делиться с бизнесом частью регулирующих и контрольных функций.

В мировой практике саморегулирование – неотъемлемая функция частного бизнеса еще со времен средневековых цехов и магдебургского права, некогда существовавших и в Беларуси. В гораздо более сложной современной экономике саморегулирование обычно сочетается с государственной регистрацией, лицензированием, сертификацией и контролем. Чем готово «поделиться» государство с участниками рынка?

Ответить на этот вопрос попытались аналитики «Либерального клуба» на презентации исследования «Саморегулирование бизнеса на примере рекламной деятельности: от декларации к реализации». По мнению административного директора клуба Никиты Беляева, в нашей стране искажено само понимание саморегулирования, не изучен вопрос готовности отраслей бизнеса к этому процессу, законодательством не предусмотрена процедура инициации саморегулирования со стороны бизнеса, не проработан ряд иных вопросов. Поэтому пока можно говорить лишь о директивном методе инициации саморегулирования.

БАЗОВЫМ принципом здесь авторы ис­следования предлагают сделать отраслевой подход, поскольку «рамочный», по их мнению, неэффективен. Главной проблемой участники презентации назвали глубоко укоренившуюся всеобщую привычку к тому, что все регулирует государство. А потому пер­спективы успешной реализации в ближайшее время системы саморегулирования бизнеса в Беларуси оцениваются весьма скептически. «Нужно понимать, что саморегулирование – это не один, это вместе, это большинство. Но с середины 90-х годов бизнес столько раз били по рукам и отучали от саморегулирования, а также говорили, что только государство будет определять правила игры, что бизнес уже как раз и отучился от этого», – считает директор и сопредседатель правления БСПН им. М.С. Кунявского Жанна Тарасевич.

К тому же, как отметил исполнительный директор Ассоциации рекламных организаций Игорь Самкин, государство сегодня не готово отдать свои полномочия, ну а бизнес – принять их и даже просто объединяться.

Однако депутат Палаты представителей Национального собрания Беларуси Валерий Бороденя попытался уверить участников презентации, что государство сегодня и радо бы переложить часть государственных функций на общественные структуры, но бизнес не очень-то готов их взять. Сокращение гос­аппарата влечет серьезный пере­смотр функций, некоторые из которых, по словам В. Бородени, чиновники выполняют лишь потому, что больше некому.

Действительно, бизнес пока не готов брать на себя роль регулятора. Ж. Тарасевич полагает, что в вопросе построения саморегулирования нужно пройти несколько этапов: от желания до анализа своих возможностей и затем – до готовности и реализации. В свою очередь, В. Бороденя считает, что самоорганизоваться бизнес заставят объективные изменения, происходящие на рынке, – если не государство, то потребители.

В РЯДЕ стран во многих сферах деятельности разработкой и установлением стандартов и правил, а также контролем за их соблюдением занимаются саморегулирующие организации (СРО), объединяющие участников рын­ка – компании и/или физических лиц – специалистов. При этом одними из цен­тральных элементов модели СРО являются независимые регулирование и надзор за развитием профессии в интересах всего общества. Например, в России, Казахстане и ряде других стран СНГ институт саморегулирования уже реально внедрен в отдельных отраслях. Но эти опыты не всегда были удачными. Одних губит зависимость от государства, других – избыток самостоятельности, конфликты интересов, монополизм или, напротив, избыток конкуренции.

Саморегулирование быстро утрачивает смысл, если СРО не обладают реальными рычагами воздействия, не могут повлиять на принятие решений государственными органами, содержание нормативных актов и поведение участ­ников рынка. Скажем, у нас законодательство упоминает создание общественных организаций «по профессиям»: аудит, деятельность оценщиков и налоговых консультантов, юристов, проф­участников рынка ценных бумаг, форекс и т.д. В некоторых сферах деятельности ассоциации возникли стихийно. Они за­нимаются определенной деятельно­стью, проводят конференции, ведут диалог с властями, порой имеют право совещательного голоса в консультативных советах и рабочих группах. Но почти во всех случаях никаких реальных регулирующих функций эти структуры не имеют – ни  в силу закона, ни по добровольному соглашению своих членов.

Довольно сложно обеспечить независимость саморегулируемых организаций как от государства, так и от бизнеса. С одной стороны, чиновники порой лишь формально делегируют регуляторные функции СРО, фактически превращая их в полностью подконтрольные квазигосударственные структуры. Членство в них обеспечивается в хорошо знакомом «добровольно-принудительном» порядке, а во главе неизменно оказываются отставные или «сокращенные» чиновники, для которых такие организации становятся выгодным «запасным аэродромом». С другой стороны, СРО иногда превращаются в замкнутый «клуб», где правят интересы отдельных компаний или бизнесменов и подавляются – всех остальных участников рынка. Чтобы избежать подобных крайностей, требуется определенный уро­вень зрелости рынков и гражданского общества. Лишь тогда инструменты саморегулирования могут использоваться достаточно эффективно.

ПОКА, если судить по результатам исследования «Либерального клуба» и мнений, высказанных на его презентации, складывается впечатление, что белорусский бизнес не готов к объединению и саморегулированию, которое государство всей  душой мечтает ему вручить. Поэтому чиновникам, скрепя сердце, придется тащить на себе весь груз регулирующих, лицензирующих и контролирующих функций, раз уж других желающих взвалить на себя такую ношу не находится. К сожалению, за рамками исследования остались вопросы причин такого явления, а на презентации практически не оказалось бизнесменов, заинтересованных идеей саморегулирования своей деятельности.

Автор публикации: Вадим ЛЕБЕДЕВ