Компенсация расходов по устранению брака
Суд обязал ООО «А» заменить поставленный товар ненадлежащего качества (сепаратор) на товар, соответствующий условиям договора поставки, взыскал с него в пользу покупателя (ОАО «С») расходы по оплате стоимости досудебной и судебной экспертиз, а также оплату подготовительных работ для проведения судебной экспертизы.
Поставщик пытался оспорить расходы на подготовительные работы для проведения судебной экспертизы, а также расходы по доставке оборудования заводу-изготовителю как необоснованные.
В соответствии со ст.ст. 125, 126 ХПК судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в т.ч. относятся иные расходы, признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми.
Оставляя в данном случае решение двух первых инстанций в силе, а кассационную жалобу поставщика без удовлетворения, Верховный Суд 23.02.2021 исходил из следующего.
ОАО «С» вовремя проинформировало ООО «А» о наличии претензий к качеству установленного оборудования с описанием дефектов и потребовало замены некачественных деталей.
В материалах дела находится заключение экспертизы УП «Минское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты» от 14.09.2018, проведенной по поручению покупателя. Эксперты отметили, что в сепараторе имеются дефекты производственного характера, которые не обеспечивают общие требования эксплуатации. Покрытие деталей сепаратора, соприкасающихся с пищевым продуктом, не соответствует подп. 1.3.1 п. 1 ГОСТ 28485-91 «Сепараторы центробежные жидкостные. Общие технические условия».
В связи с наличием претензий к качеству поставленного оборудования изготовившее его предприятие совместно с ООО «А»...