Когда в товарищах согласие есть: о свободе договоров в строительстве
В прошлом номере мы писали о том, какие распространенные оговорки в договорах строительного подряда на практике оказываются нерабочими. Адвокат Лилия Лисица во время конференции «LegalWeek. Строительная деятельность-2020» рассказала о других нюансах составления таких договоров и о том, какой есть выбор у сторон в вопросе ценообразования.
На практике часто встречаются ситуации, когда заказчик и подрядчик, обсуждая между собой условия договора, приходят к выводу, что некоторые его положения будут отличаться от предъявляемых законодательством требований. Либо заказчик, проводя процедуру закупки при строительстве, представляет подготовленный проект договора. Потенциальный подрядчик, изучив его, видит, что условия, по его мнению, не соответствуют требованиям законодательства, но делает вывод, что может принять участие в закупке, а корректировку условий договора обсудит после.
Такие спорные ситуации не всегда удается решить в досудебном порядке, и суд на практике также зачастую не удовлетворяет требования подрядчиков.
В связи с этим стоит напомнить, какие требования законодательства при заключен договоров строительного подряда относятся к императивным номам:
– на построенный объект и выполненные работы устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет;
– договор на выполнение проектных работ может заключаться только при наличии у заказчика предпроектной документации и разрешительных документов на строительство.
Большинство же норм законодательства в этой области носит диспозитивный характер, т.е. они действуют, если соглашением сторон не предусмотрено иное. В качестве примеров:
– в договорах стройподряда на подрядчике лежит обязанность обеспечить ограждение, освещение и охрану на площадке, если не предусмотрено иное;
– в срок выполнения проектных работ не входит срок государственной экспертизы проектных документов, если не предусмотрено иное.
Однако на практике встречаются случаи, которые сложно истолковать с позиции императивных или диспозитивных норм, поскольку важным принципом гражданского права был и остается принцип свободы договора.
Запрет должен вводиться только в том случае, если определенные деяния нарушают общественные или государственные интересы, способны причинить вред жизни и здоровью, имуществу физических и юридических лиц. От этого стоит отталкиваться, заключая договоры и в строительстве.
Например, согласно действующему законодательству, заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения результата работ, накладной на передачу результата работ, акта сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть эти документы и отправить их подрядчику. На практике стороны этот срок увеличивают.
Можно ли так делать с точки зрения законодательства? Эта норма сформулирована как императивная. Но в данном случае стороны пришли к взаимному согласию, а как такового запрета на изменение сроков рассмотрения документов нет. Таким образом, нет и объективных препятствий для того, чтобы стороны при взаимном согласии включали в договор иные сроки.
Аналогичной выглядит ситуация и с требованием о пятидневном сроке оплаты за выполненные работы.
Белорусское законодательство предусматривает только три вида цен в договорах строительного подряда:
– твердая;
– приблизительная;
– неизменная.
Это важно: когда стороны пишут в договоре не предусмотренные законодательством виды цен, например, открытая, ориентировочная, окончательная или фиксированная, то они фактически на ровном месте создают основания для последующего возникновения споров, в т.ч. судебных.
