Как защититься от потребительского экстремизма

Усилить правовую защиту субъектов хозяйствования от потребительского экстремизма предложили сразу несколько организаций, входящих в БСПН им. М.С. Кунявского. Они считают, что из-за несовершенства законодательства покупатели порой злоупотребляют своими правами – это в итоге ведет к росту издержек производителей и продавцов товаров и услуг. Прокомментировать ситуацию «ЭГ» попросила заслуженного юриста Беларуси Валерия ФАДЕЕВА.

– С тех пор как вступила в силу первая редакция Закона от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей» (далее – Закон), периодически возникает вопрос о том, есть ли в Беларуси потребительский экстремизм. Его задают производители товаров народного потребления, руководители торговых организаций, депутаты. Но почти 25 лет чиновники утверждали: у нас такого явления нет, есть потребители, хорошо знающие законодательство и умеющие отстоять свои законные права. И это нормально, что в соответствии с отечественным законодательством покупатель может предъявить претензии к качеству товара.

ЗА ЭТИ ГОДЫ Закон 5 раз корректировался (последние изменения, принятые Парламентом на весенней сессии, вступят в силу в декабре 2018 г.), причем каждый раз ужесточалась ответственность производителей и продавцов, увеличивался перечень их обязанностей, росли штрафы, а потребители наделялись все большим количеством привилегий. Что же, все логично: Закон направлен в первую очередь на обеспечение соблюдения прав и охраняемых законом интересов граждан, которые вступают в договорные отношения с субъектами хозяйствования.

Однако члены бизнес-союза им. М.С. Кунявского не напрасно бьют тревогу, поскольку многие из них сталкиваются с таким явлением. И пусть понятие «потребительский экстремизм» в нашем законодательстве отсутствует, но под ним понимается злоупотребление потребителей своими правами путем предъявления необоснованных претензий и требований.

Напомним, согласно ст. 1 Закона потребитель – физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее товар (работу, услугу) или использующее товар (результат работы, услугу) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Перечень предоставляемых потребителю прав говорит о том, что создан действительно эффективный инструмент для их защиты. Это касается и права на свободный выбор товара (работы, услуги), на надлежащее качество, комплектность, количество. Но самыми весомыми, пожалуй, являются права, предоставляемые при реализации товара ненадлежащего качества.

Так, потребитель по своему выбору может согласно ст. 20 Закона потребовать: 1) замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; 2) соразмерного уменьшения покупной цены товара; 3) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; 4) возмещения расходов по устранению недостатков товара.

Причем в отношении всех этих действий жестко регламентированы сроки плюс установлена неустойка. Кроме того, есть возможность требовать возмещения морального ущерба. Аналогичная ситуация с оказанием услуг – как при нарушении сроков, так и при обнаружении недостатков. То есть потребитель всегда прав!

Добавим к этому, что в Беларуси существует надежная си­стема защиты прав потребителей, включая общественные объединения потребителей с довольно широкими правами (ст. 47 Закона). При этом их расходы, связанные с обращением (по поручению потребителя) с претензией об устранении нарушений и о возмещении причиненных этими нарушениями убытков, обращением в суд с иском, представлением и защитой в суде прав и законных интересов потребителя, подлежат возмещению изготовителем (продавцом, поставщиком, пред­ставителем, исполнителем, ремонтной организацией).

А КАКИЕ ЖЕ возможности Закон предоставляет другой стороне для защиты своих прав – производителю и продавцу товара? Практически никаких, кроме гипотетической воз­мож­ности действовать в рамках Гражданского кодекса!

Этим и пользуются те потребители, которые злоупотребляют своими правами, действуя зачастую вне рамок морали и закона. В последнее время участились жалобы индивидуальных предпринимателей, тор­гующих одеждой, на то, что им возвращают – уже после использования – приобретенные для выпускного вечера или корпоратива платья и костюмы как не подошедшие по рас­цветке или по какой-то другой причине. Покупатели средств мобильной связи или компьютерной техники после значительного срока эксплуатации товара иногда специально выводят его из строя, требуя вернуть деньги. Ну а туфли или ботинки, которые носят по «полной программе», за пару дней до окончания гарантийного срока можно вернуть в магазин: мол, в товаре есть недостаток, замените его. Причем «обновлять» обувь таким образом можно практически бесконечно. Находятся любители вкусно пообедать в хорошем ресторане, а затем «найти» в остатках блюда стекло или мух.

К сожалению, свою лепту здесь вносят и некоторые об­щественные организации, которые вместо защиты прав потребителей занимаются шан­тажом и вымогательством, проводят проверки «торговых точек», не имея на то права. На многочисленные общества по защите прав потребителей, которые поставили свою деятельность полностью на коммерческие рельсы и скон­центрировались на зарабатывании денег, обратил внимание Комитет госконтроля Беларуси. Найдя в работе ритейла нарушения, эти организации настойчиво предлагают плат­ную услугу – прослушать курс лекций, в ином случае грозят сообщить о выявленных недочетах в вышестоящие инстанции. По­скольку директору любого магазина неприятности с контролирующими организациями не нужны – он вынужден перечислить деньги на счет «рекомендуемой» коммерческой структуры. Причем зачастую после оплаты никакого обучения с продавцами и не проводится.

Так что постановка вопроса о потребительском экстремизме и борьбе с ним представляется правильной.

ИЗБАВИТЬСЯ от этого нежелательного явления без изменения «правил игры», т.е. корректировки законодательства, вряд ли удастся. Никто не спорит: потребитель должен иметь права, гарантированные ему Законом! Но и производитель должен быть защищен от «рэкета» со стороны потребителя. Следует вводить нормы, которые помогли бы соблюсти баланс интересов производителей (продавцов) и покупателей.

Одни юристы считают, что сделать это можно за счет внесения изменений в действующий Закон «О защите прав потребителей», другие, в целом соглашаясь с ними в отношении содержания правовых норм, предлагают название закона изменить – «О правах и обязанностях потребителей», поскольку прав без обязанностей не бывает.

Но в любом случае для правовой защиты субъектов хозяйствования от потребительского экстремизма необходимо со­здать соответствующую законодательную базу. Если потребитель будет знать, что за его недобросовестные действия может наступить ответственность (материальная в виде возмещения убытков, административная и др.), то он, вероятно, будет остерегаться манипулировать законодательством в корыстных целях и действовать, как мошенник или вымогатель.

Кстати, в России законодательство также не содержит понятия «потребительский экстремизм», однако там, в отличие от Беларуси, существует солидная судебная прак­тика в этой области, а на правовых сайтах публикуются советы о том, как добросовестному предпринимателю защититься от потребителей-экстремистов.