Как правильно избежать двойного налогообложения

Важно правильно понимать и применять международные соглашения об избежании двойного налогообложения – таков основной посыл семинара «Подводные камни международных налоговых соглашений», организованного белорусским офисом международной юридической компании «PETERKA & PARTNERS», которая также имеет офисы в ряде европейских стран.

«Международные соглашения в этой сфере подвержены изменениям, и мы ожидаем новых подходов в их интерпретации», – отметил спикер семинара, старший юрист белорусского офиса PETERKA & PARTNERS Алексей Фидек. В мире уже действует более 3 тыс. соглашений об избежании двойного налогообложения, у Беларуси их сегодня 69, и это, по мнению налогового юриста, очень хороший показатель, поскольку такие соглашения дают «зеленый свет» бизнесу, влияют на инвестиционный климат, ведь чем больше соглашений, тем более привлекательна юрисдикция.

Значение международных соглашений для налогоплательщиков в том, что они реально помогают избежать двойного налогообложения, разрешить конфликт резидентств, применить пониженные ставки или освобождение от налога у источника выплаты. Драйвером в регулировании вопросов международного налогообложения сегодня является ОЭСР, а соглашения об избежании двойного налогообложения – важный, но далеко не единственный «датчик движения» в международном налогообложении. Спикер рекомендовал изучить комментарии к Модельной конвенции ОЭСР, чтобы найти ответы на вопросы, связанные с применением соглашений об избежании двойного налогообложения. Основной практический момент, на который обратил внимание участников семинара А. Фидек, – наличие сертификата налогового резидентства ино­странной компании. При этом надо иметь в виду, что отдельные иностранные компании, например, трасты и товарищества, могут являться tax trans­parent, т.е. «прозрачными», и могут получить сертификат налогового резидент­ства.

Новым «ландшафтом» международного налогообложения налоговый юрист назвал План BEPS ОЭСР, направленный на противодействие размыванию налоговой базы и выводу прибыли. При этом существенно возрастает роль трансфертного ценообразования, нор­мы которого заложены и в нашем Налоговом кодексе, и никуда мы от этих правил не денемся, как бы кому-то не хотелось. Особое внимание сейчас в международном налогообложении уделяется корпорациям.

А. Фидек отметил, что наши налоговые органы очень прогрессивны и тщательно отслеживают все тенденции международного налогообложения. Есть все основания полагать, что в перспективе идеи Плана BEPS будут более полно отражены и в белорусском налоговом законодательстве. В сфере практического применения соглашений об избежании двойного налогооб­ложения на семинаре обращалось внимание, что их нельзя интерпретировать исключительно с точки зрения принципов толкования национального права, если только сами соглашения не содержат отсылки к таким положениям. А типичными ошибками спикер назвал трактовку нормы «могут облагаться», которую надо понимать так, что обязательно будет облагаться, и если в соглашении указано «не превышает 10%», то надо читать именно как 10%, если только внутренним законодательством не предусмотрена другая ставка. Еще одна типичная ошибка – применение соглашений об избежании двойного налогообложения к косвенным налогам, например, НДС. Эти соглашения действуют только по прямым налогам, а для косвенных, как, например, в странах ЕАЭС, применяется отдельный протокол, подчеркнул докладчик.

Ошибки могут возникать и при применении соглашений, например, не той территории, которая указана в соглашении. Такие ошибки могут быть с федеративными государствами, которые имеют автономные образования с некоторыми особенностями в сфере налогообложения, а также с оффшорными юрисдикциями и спорными тер­риториями. В качестве примера на семинаре было приведено, что соглашение с Китаем не применяется к Гонконгу, здесь действует отдельное соглашение, к Британским Виргинским ост­ровам также нельзя применить соглашение с Великобританией. В качестве типичных ошибок спикер выделил узкую трактовку налога у источника и применение не той статьи соглашения, при этом одни и те же понятия могут иметь разное значение в соглашении и в Налоговом кодексе.

Надо обязательно учитывать экономическую суть транзакции, это один из основных принципов той же Модельной конвенции ОЭСР, платеж за каждый вид дохода нужно прописывать в договорах отдельно, поскольку если платеж об­щий, есть риск, что налоговые органы могут «обложить по максимуму, а плательщику затем придется долго оспаривать такое решение», поделился своим мнением спикер. А еще надо учитывать, что «роялти роялти рознь», у нас это понятие определено в подп. 1.3 п. 1 ст. 146 НК и включает доходы от аренды имущества, находящегося в Беларуси, а вот в соглашении с Чехией – немного другой подход и отдельные виды арендной платы, например, за недвижимость, к роялти не относятся, и не всегда можно применить пониженную ставку, предусмотренную соглашением для роялти.

Еще один важный момент, касающийся соглашений об избежании двойного налогообложения, – понятие «business substance», которому также сейчас начинает уделяться особое внимание. «Существует стереотип, что в Беларуси оно не работает, а на самом деле это не так», – подчеркнул А. Фидек. Поэтому важно, где фактически находится управленческий и иной персонал, где осуществляется предпринимательская деятельность, офис компании должен быть реальным, а ст.ст. 14 и 15 НК при определенных условиях позволяют обложить иност­ранную компанию белорусскими налогами как компанию – налогового резидента РБ. Следовательно, риски здесь явно присутствуют. И есть все основания полагать, что в рамках международного налогообложения избежать двойного налогообложения можно, если есть соответствующее соглашение, а вот уйти с его помощью от налогов или минимизировать их с помощью разных схем становится все сложнее.