Как доказать убытки

Возмещение убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности, так же как и взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общее правило о возмещении убытков установлено в ст. 14 ГК, которая является правовой основой для всех иных норм ГК о возмещении убытков и для применения данной формы ответственности на практике.

Значение возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности определяется содержанием отдельных норм ГК, в которых установлено, что в случае нарушения своих прав и законных интересов пострадавшее лицо вправе требовать возмещения убытков (п. 4 ст. 153 ГК, п. 5 ст. 523 ГК, п. 2 ст. 533 ГК).

Согласно ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. При этом различают 2 вида убытков (п. 2 ст. 14 ГК):

– реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или дол­ж­но будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества;

– упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодательством может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная от­ветственность) (п. 1 ст. 371 ГК). В основном речь идет о том, что возмещается лишь реальный ущерб, а не упущенная выгода. Например, согласно п. 1 ст. 518 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Возмещение упущенной выгоды в данной ситуации не предусмотрено.

Для реализации права на возмещение убытков потерпевшая сторона должна доказать ряд фактов. По мнению судебных органов, истец по делам о возмещении убытков должен доказать факт нарушения права (нормы закона или договора), факт причинения убытков, а так­же причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на потерпевшем – лице, заявившем требование о взыскании убытков (ч. 2 ст. 100 ХПК). Доказывание же вины ответчика не возлагается на истца по таким делам в силу презумпции виновности причинителя вреда (п. 2 ст. 372 ГК). Кроме того, иногда обязанность возместить убытки вообще наступает независимо от вины нарушителя обязательства (например, согласно п. 3 ст. 372 ГК).

При взыскании упущенной выгоды кредитору помимо основных необходимо доказать еще и ряд дополнительных фактов. Например, согласно п. 4 ст. 364 ГК при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Закрепление в ГК данной нормы указывает на то, что поведение кредитора юридически не безразлично при возложении ответственности за убытки. Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств суды признают обязательным, указывая, что лицо, требующее взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должно пред­ставить документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении убытков истец должен доказать каждый из фактов, входящих в предмет доказывания по данной категории споров.

Согласно п. 1 ст. 364 ГК долж­ник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неис­полнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Чаще всего речь идет о нарушении одной стороной условий договора. Отметим, что право требовать возмещения убыт­ков возникает независимо от наличия либо отсутствия в договоре указания на возможность такого взыскания, а также и из причинения внедоговорного вреда. В силу ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу граж­данина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нарушение права может выражаться как в действиях, так и в бездействии. При этом обязательным условием является противоправность поведения, т.к. согласно п. 3 ст. 933 ГК вред, причиненный правомерными дей­ствиями, возмещается лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

Необходимо также отметить, что не подлежат возмещению убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, признанному впо­следствии недействительным. На основании п. 1 ст. 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за ис­ключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, исходя из данной нормы при признании сделки недействительной обязательства у сторон отсутствуют (не возникают). Соответственно, от­сутствуют правовые основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков кредитор должен доказать факт их причинения и размер. При отсутствии указанных доказательств суд не удовлетворит исковые требования.

Единой методики определения размера убытков нет. Законодательством установлены лишь общие правила. Так, размер убытков во многом определяется тем, какие цены положены в основу их исчисления. Поэтому при определении размера причиненных убытков и упущенной выгоды следует учитывать положения п. 3 ст. 364 ГК, согласно которому, если должник не удовлетворяет требование воз­местить убытки добровольно, во внимание принимаются цены, существующие в месте, где должно быть исполнено обязательство, в день предъявления иска, если законодательство или договор не предусматривают иного. При этом в целях исчисления убытков можно руководствоваться Временной ме­тодикой определения размера ущер­ба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров, одобренной Государственной комиссией Сов­мина СССР по экономической реформе 21.12.1990 (приложение к письму Государственного ар­битража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225).

При взыскании убытков истец должен доказать, что причиной возникновения убытков у потерпевшей стороны является именно неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора виновной стороной. От­сутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде недополученного дохода является рас­пространенной причиной отказа в удовлетворении иска.

Иногда для подтверждения причинно-следственной связи могут требоваться специальные знания. В таком случае целесообразно проведение экспертизы – объект, представленный на экс­пертизу, должен находиться в состоянии, позволяющем установить обстоятельства и причины возникновения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим ис­полнением условий договора и возникшими убытками.

Что касается возмещения упущенной выгоды, то здесь специфика выражается в необходимости доказывания предпринятых кредитором мер для ее получения и сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 364 ГК). Законодательство не определяет, что относится к таким мерам и приготовлениям. На практике распространен подход, согласно которому к ним, в частности, причисляют наличие или отсутствие у потерпевшей стороны договорных или преддоговорных взаимоотношений с контрагентами.

***

Таким образом, специфика споров о возмещении убытков обусловлена сложностью доказывания. Для суда отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, по сути, равнозначно факту недоказанности убытков. Поэтому такая работа должна начинаться сразу же с момента возникновения убытков. Необходимо сплошное и детальное документирование последствий нарушения прав и всех мер, принимаемых для минимизации потерь, а равно расходов, понесенных в связи с этими мерами.