Как доказать, что у должника недостаточно имущества для погашения долгов

Учредитель организации, которая является нашим должником, начал процедуру ее ликвидации. Сумма, которую нам должны, значительная, а размер дебиторской задолженности и стоимость основных средств у кредитора вызывают сомнения. Причем должник в процессе ликвидации долги не гасит. Надеемся выиграть суд, куда обратились с заявлением о банкротстве должника.

В аналогичном споре 21.04.2020 поставила точку судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

По решению гражданина РФ, который является единственным участ­ником ИООО «Ц», эта организация находится в процедуре ликвидации. Срок ликвидации был установлен до 11.05.2020, назначен ликвидатор.

В январе 2020 г. в экономический суд обратились кредиторы – ЗАО «Б» и ИООО «М» – с заявлением о признании экономической несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника. Субъекты хозяйствования акцентировали внимание на значительном размере требований кредиторов, а также на том, что в период ликвидации погашение задолженности не производилось.

С позицией кредиторов ликвидатор должника был ознакомлен, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о получении почтового отправления.

Суд первой инстанции возвратил заявление на основании ст. 38 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банк­ротстве)» (далее – Закон № 415-З), посчитав, что кредиторы не представили достаточных доказательств, подтверждающих нехват­ку имущест­ва у ликвидируемого должника для погашения долгов. Апелляционная инстанция с таким выводом согласилась.

Тогда ЗАО «Б» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, попросив отменить спорные судебные постановления.

Заявитель утверждал, что выводы судебных инстанций о достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами не соответствуют действительности.

Однако судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда оценила ситуацию по-иному, посчитав, что выводы судов основаны на нормах действующего законодательства.

Судьи напомнили, что применительно к вопросу банкротства ликвидируемого должника основанием для принятия заявления, возбуждения производства по делу и открытия конкурсного производства является наличие факта недостаточности имущества, выявленного в процедуре ликвидации (абз. 4 ч. 1 ст. 84 Закона № 415-З).

Должник хорошо подготовился к слушанию дела. Он представил пакет документов, которые свидетельствовали об отсутствии оснований ­для принятия у кредиторов заявления и возбуждения в отношении ИООО «Ц» производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Документы подтверж­дали, что у организации имеются основные средства и дебиторская задолженность – этого имущества и денег для расчетов с кредиторами достаточно.

Судьи не нашли оснований для признания этих доказательств недостоверными.

Кредиторы же своих документально подтвержденных доказательств не представили.

Поэтому и не анализировались в ходе судебных заседаний заключенные между ЗАО «Б» и ИООО «Ц» договор залога и соглашение об отступном, где была указана совершенно иная (более низкая) стоимость имущества, а также вступившее в законную силу судебное постановление об установлении факта ничтожности соглашения об отступном. Не пытались кредиторы серьезно оспорить и достоверность оценки имущества, представленной ИООО «Ц».  

К тому же в суде неожиданно выяснилось, что по каким-то причинам причитающаяся ЗАО «Б» сумма в реестр требований кредиторов в установленном законодательством порядке не включена, по данному вопросу в ходе заседания возник спор.

Как видим, в данном случае инициаторы обращения в экономический суд не озаботились сбором и подготовкой необходимых доказательств, подтверждающих их заявление.

Отметим, что суд апелляционной инстанции указал: возврат заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника не лишает кредиторов права на повторное обращение в суд, в частности, с представлением иных доказательств в обоснование недостаточности имущества у должника для расчетов с кредиторами.